ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
|
27232-10-17
22/01/2018
|
בפני השופט:
עאטף עיילבוני
|
| - נגד - |
המבקש:
עימאד ג'דעון
עו"ד יאמן מסאלחה
|
המשיבה:
מרס מולטיסיילס ישראל בע"מ
עו"ד חיים צדוק ושות'
|
| פסק דין |
הקדמה:
לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").
העובדות הצריכות לעניין:
ביום 7.10.17 הגיש המבקש, עימאד ג'דעון (להלן: "המבקש"), בקשה לאישור תובענה ייצוגית ולצדה תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור ו"התובענה" בהתאמה), כנגד המשיבה, מרס מולטיסיילס ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה").
על פי הנטען, על גבי גומי לעיסה ללא סוכר המכונה "ELECTRO 5" במשקל 19 גרם (להלן: "המוצר"), אותו מייבאת ומשווקת המשיבה, הושמט כליל הכיתוב "מכיל פנילאלינין, לא לאפיה ולא לבישול", בניגוד לחובה הקבועה בדין.
המבקש ביסס את תביעתו ואת בקשת האישור על עילות שונות, ובכללן דיני הגנת הצרכן, דיני החוזים, דיני הנזיקין דיני עשיית עושר ולא במשפט ועוד.
ביום 22.1.18 הוגשה הבקשה המוסכמת שלפניי להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות").
לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקש ובא כוחו, המלמדים כי אלה לא קיבלו תמורה או טובת הנאה מהמשיבה.
על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, לאחר הגשת בקשת האישור פנה ב"כ המשיבה אל ב"כ המבקש והפנה את תשומת לבו לכך שהמוצר אינו מכיל אספרטיים, כפי שעולה מתווית המוצר, ולפיכך, לא נפל כל דופי בהתנהלות המשיבה, ואין כל יסוד שבדין לחייבה לקיים את דרישות הרישום הנוגעות למוצרי מזון המכילים אספרטיים.
בנסיבות אלה, כך על פי הנטען, השתכנע המבקש כי בקשת האישור בטעות יסודה וכי המשיבה אכן מסמנת את המוצר בהתאם לדרישות הדין, והכל באופן שאין עוד תוחלת לבקשת האישור ואין טעם בהמשך ניהולה.