אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 20723-11-15 אפרגן נ' החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ ואח'

ת"צ 20723-11-15 אפרגן נ' החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
20723-11-15
01/06/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
יעל אפרגן יעקב ג'קי בובליל ושרגא צייגר
עו"ד יעקב ג'קי בובליל ושרגא צייגר
המשיבות:
1. החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ מוטי ארד
2. אלטרנטיבה סחר 2009 בע"מ אברהם מורל
3. ש.ע.ל. רובין בע"מ מוטי ארד

עו"ד מוטי ארד
עו"ד אברהם מורל
פסק-דין

בפני שתי בקשות הסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 9.11.15 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן  בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות הפיקדון על מכלי משקה, התשס"א-2001 (להלן  תקנות הפיקדון). סעיף 2(1) לתקנות הפיקדון מורה, כי המילים "חייב הפיקדון" יופיעו על גב מכל משקה החייב בפיקדון בגודל שיכסה באופן מלא שטח שלא יפחת משני סנטימטרים רבועים. בדומה קובע סעיף 2(2), כי סכום הפיקדון יצוין באותיות ובספרות אשר גודלן יכסה באופן מלא שטח שלא יפחת מ-0.5 סנטימטרים רבועים. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 1 משקה אלכוהולי מסוג "סמירנוף" בנפח 275 מ"ל; משיבה 2 שיווקה משקה ליקר קפה מסוג "מירורס" בנפח 700 מ"ל; ומשיבה 3 שיווקה מכלי מים מסוג "בורג'ומי" בנפח 500 מ"ל (להלן  מכלי המשקה). זאת, תוך הפרת הוראות תקנות הפיקדון, בשל כך שסימון חובת הפיקדון על גב מכלי המשקה נעשה בגודל קטן מן הנדרש. המבקשת טענה, כי הפרת הוראות תקנות הפיקדון גרמה לה נזק, כיוון שלא הבחינה בכיתוב על גב מיכלי המשקה, ולכן לא השיבה אותם לבית עסק, על מנת לקבל לידיה את הפיקדון ששילמה עת רכשה את המשקאות.

  2. משיבות 1 ו-3 הגישו מצדן בקשה לסילוקה על הסף של בקשת האישור המופנית נגדן, בטענה להיעדר יריבות. על פי הנטען בבקשה זו, חובת הסימון הקבועה בחוק הפיקדון על מכלי משקה, התשנ"ט-1999 (להלן  חוק הפיקדון), מוטלת על יצרן מכל משקה או על היבואן, ואילו משיבות 1 ו-3 אינן כאלה, אלא הן אך משווקות.

  3. בהמשך לכך, ובטרם הגשת כתבי תשובה לבקשת האישור, כמו גם לבקשה לסילוק על הסף, הגישה המבקשת שתי בקשות להסתלקות מן התובענה הייצוגית.

    בבקשת ההסתלקות המתייחסת למשיבות 1 ו-3 נאמר, כי המבקשת הגיעה למסקנה, כי אכן לא קיימת יריבות בינה לבין משיבות אלה. עם זאת, הואיל וב"כ משיבות 1 ו-3 מייצג גם את חברת איי.בי.בי.אל ספירט בע"מ (להלן – IBBLS), המייבאת את המשקה "סמירנוף" במכל הנזכר בבקשת האישור, וכיוון שחברה זו קשורה למשיבה 1, פעלה IBBLS לתיקון גודל הכיתוב "חייב בפיקדון", כך שעד יום 31.8.16 ישווק מכל המשקה "סמירנוף" עם תווית מתוקנת העונה לדרישות הדין. בתמיכה לטענה זו, צורף תצהירו של מנכ"ל חברת IBBLS.

    בבקשת ההסתלקות המתייחסת למשיבה 2 נאמר, כי זו פעלה לתיקון סימון חובת הפיקדון על גב מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור, ואף התחייבה לתקן את סימון כל מכלי המשקה מתוצרתה, כך שיענו לדרישות תקנות הפיקדון. ביום 25.5.16 הוגש לתיק בית המשפט תצהירו של מנכ"ל משיבה 2. בתצהיר נאמר, כי סימון מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור תוקן בהתאם להוראות תקנות הפיקדון, ואף צורפה תמונת המכל הנושא את הסימון המתוקן.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    כן הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקשת גמול בסך 1,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחה בסך 8,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, וכי משיבה 2 תשלם למבקשת גמול בסך 500 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחה בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. כפי שהובהר בבקשות ההסתלקות, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשות ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשות ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בהן סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשות ההסתלקות עולה, כי אף שמשיבות 1 ו-3 אינן, לכאורה, המשיבות הנכונות בהליך, הביאה בקשת האישור לתיקון הפגם בסימון מכל המשקה המשווק בידי משיבה 1. גם משיבה 2 פעלה מצדה לתיקון הפגם בסימון מכל המשקה הנזכר בבקשת האישור, וכן התחייבה להקפיד על קיום הוראות תקנות הפיקדון גם ביחס למכלי משקה אחרים מתוצרתה. סימון מכלי המשקה בגודל הנדרש בתקנות מטיב עם ציבור הצרכנים, הואיל והמידע אודות זכותו של הצרכן לקבל לידיו בחזרה את הפיקדון ששילם עת רכש את המשקה, מוצג באופן ברור ונגיש יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ