אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ

גולדשטיין נ' המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ

תאריך פרסום : 27/03/2018 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18245-11-14
19/03/2018
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקש:
אורי גולדשטיין
עו"ד אריה חגי ועו"ד ירון גולדין
משיבה:
המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ
עו"ד לילי דורון; עו"ד יניב קליינבלט; עו"ד עינת וינר
החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשות באי כוח המבקש, עו"ד אריה חגי ועו"ד ירון גולדין, שעל רקע סכסוך עבודה פנימי ביניהם, מבקשים, כל אחד מהם, לקבל לידיו את ניהול ההליך וייצוג הקבוצה.

ברקע לבקשה דנא ניצבת בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן - בקשת האישור) שהגיש מר אורי גולדשטיין (להלן – המבקש) נגד המשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ (להלן – המשביר לצרכן).

ביום 6.10.2016 הוגשה בקשה בחתימתו של עו"ד ירון גולדין (להלן – עו"ד גולדין) לעדכון פרטי בא כוח המבקש שזו לשונה:

"בית המשפט הנכבד מתבקש בזה להורות למזכירות להורות על עדכון פרטי בא כוח המבקש עו"ד ירון גולדין מ.ר 27479 לצורך תקשורת 'נט המשפט'".

ביום 16.10.2016 הוגשה בקשה בחתימתו של עו"ד אריה חגי (להלן – עו"ד חגי) לעדכון פרטי בא כוח המבקש שזו לשונה:

"בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת להורות למזכירות לעדכן את פרטי בא כוח התובע, עו"ד אריה חגי מרח' הארבעה 18 תל אביב מ"ר 09723 לצורך צפייה בהחלטות בית המשפט הנכבד והגשת בקשות במערכת 'נט המשפט'".

ביום 25.10.2016 הוגשה על ידי המשביר לצרכן, בקשה מוסכמת לדחיית דיון קדם המשפט שנקבע ליום 27.10.2016 בשל הליכי גישור המתנהלים בין הצדדים. בקשות דומות בהסכמה לדחיית דיון קדם המשפט בשל הליכי הגישור הוגשו ביום - 28.3.2017 וביום- 18.10.2017.

ביום 19.10.2017 הוגשה בקשה משותפת של המשביר לצרכן ושל המבקש, לביטול דיון ההוכחות לאור "ההתקדמות המשמעותית" והסיכויים הגבוהים "לנסח הסדר מוסכם, בברכת כבוד המגשר, שייתר את המשך בירור התיק וממילא לא יצריך לקיים דיון הוכחות". עו"ד גולדין חתום על הבקשה מטעם המבקש.

ביום 3.12.2017 הוגשה הודעת עדכון ובקשה משותפת של הצדדים לקבלת ארכה לצורך הגשת הסדר הפשרה לפיה, הצדדים "הגיעו לידי הסכמות" ודרוש להם "פרק זמן נוסף לצורך עריכת ההסדר והגשתו לאישור בית המשפט". עו"ד חגי חתום על הבקשה מטעם המבקש.

ביום 2.1.2018 הוגשה מטעם המבקש, עליה חתום עו"ד גולדין, הודעת עדכון ותגובה לפיה, המבקש מתנגד לבקשת ארכה מאותו יום, שנחתמה על ידי עו"ד חגי, וביקש מבית המשפט להורות למשביר לצרכן "להשלים את נוסח הפשרה והגשתו ללא דיחוי לכל היותר בתוך 7 ימים".

ביום 22.1.2018, הוגשה על ידי המגשר, כב' השופט בדימוס ד"ר עמירם בנימיני, הודעה על סיום הליך הגישור.

באותו יום הוגשה בקשה בחתימתו של עו"ד גולדין לעדכון פרטי בא כוח, שזו לשונה:

"בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למזכירות בית המשפט לעדכן את פרטי בא כוח התובע כדלקמן: עו"ד ירון גולדין מ.ר 27479 מרח' ביאליק 143 ברמת גן. כמו כן, מתבקש להורות על מחיקת המייצג עו"ד אריה חגי, שככל הנראה מטעמים טכניים, טרם נמחק מהתיק". (הדגשה הוספה).

ביום 24.1.2018 הגיש המבקש הודעה לפיה, בעקבות סכסוך שפרץ בין עו"ד גולדין לבין עו"ד חגי, הוא מבקש לעדכן ולהבהיר כי "עו"ד ירון גולדין הוא זה אשר מייצג אותי בתיק זה וכי עו"ד אריה חגי אינו מייצג אותי".

ביום 4.2.2018 הוגשה תגובת משרד עו"ד אריה חגי לבקשת עו"ד גולדין מיום 22.1.2018 ולהודעת המבקש מיום 24.1.2018. בית המשפט התבקש להורות על מחיקת הבקשה "לעדכון פרטי בא כוח" שהוגשה על ידי עו"ד גולדין ולהורות למזכירות לשוב ולעדכן את פרטי משרד אריה חגי כבא כוח מייצג בבקשת האישור. נטען, כי בקשת האישור הוגשה על ידי משרד עו"ד אריה חגי. עו"ד חגי הוביל את ניהול ההליך ובכלל זה את המגעים לגישור יחד עם עו"ד גולדין, שהיה שכיר במשרד. עוד נטען, שהסיבה להפסקת הגישור, כפי שהתברר מהודעת המגשר, היא "אי בהירות בקשר לייצוג התובע, וזאת נוכח הודעה שהגיש עו"ד גולדין למגשר." הודעת המגשר התקבלה בהפתעה, שכן המבקש ועו"ד גולדין, היו מעורים בפרטי הגישור ובמתווה הפשרה, שהוסכם בין הצדדים ולא הביעו כל התנגדות.

בהחלטה מיום 5.2.2018 נקבע:

"המזכירות – תשיב ותעדכן את פרטי משרד עו"ד אריה חגי – כב"כ המבקש.

המבקש וב"כ יעשו מאמץ להסדיר את נושא הייצוג עד לדיון הבא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ