אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 18004-08-11 בית אגמי - חברה לשיווק רהיטים (1997) בע"מ נ' עירית ראשון לציון

ת"צ 18004-08-11 בית אגמי - חברה לשיווק רהיטים (1997) בע"מ נ' עירית ראשון לציון

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
38784-07-11
31/05/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשים::
1. בית אגמי חברה לשיווק בע"מ2. איל דדיה
המשיבות::
1. עיריית ראשון לציון2. עיריית רחובות
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה להרחבת הקבוצה המיוצגת בתובענה ייצוגית, לאחר אישור הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

    רקע

  2. ביום 27.3.13 ניתנה החלטתי המאשרת ניהולן של שתי בקשות האישור שבכותרת כייצוגיות (להלן: "החלטת האישור"). יצוין כי ההחלטה המאשרת ניתנה גם בהתייחס לשלוש בקשות נוספות לאישור תובענות ייצוגיות. עניינה של החלטת האישור הוא גביית ריבית פיגורים על תשלומי חובה בשיטה של ריבית-דריבית ולא של ריבית "פשוטה", וזאת לכאורה בניגוד לדין.

  3. ביום 8.2.15 הגישו התובעים בקשה להרחבת הקבוצות המיוצגות בשתי התובענות בהתאם לסעיף 10(ב) בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"). הבקשה היא שבקבוצות ייכלל כל מי שעילתו נוצרה או תיווצר עד מועד מתן פסק הדין (לשם נוחות הדיון אתייחס לשתי בקשות האישור והתובענות ולקבוצות בלשון יחיד, להלן: "בקשת האישור", "התובענה" ו"הקבוצה").

  4. תמצית טיעוני המבקשים  

    על אף ההחלטה המאשרת מיום 27.3.13, ממשיכות המשיבות לגבות ריבית פיגורים בשיטת ריבית דריבית. לשם ייעול הדיון ומניעת התדיינויות נוספות ומיותרות מבוקש לכלול בקבוצה שבשמה מנוהלת התובענה את כל מי שעילת תביעתו נוצרה או תיווצר עד למתן פסק הדין בתובענה.

    המבקשים הפנו לרע"א 6142/14 חברת בזק בינלאומי בע"מ נ' Myrna Mandap (9.12.14) וגם לפסק דינה של השופטת דודקביץ בת"א 5625-08-07 אביעד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (27.2.14) (להלן: "עניין אביעד") שקבעה כי כל מי שעילתו נוצרה שם עד למתן פסק הדין, נכלל בקבוצה.

    המבקשים הביאו כדוגמה את ת"צ 53655-11-14 שלג נ' עיריית נתניה שהוגשה לאחר מועד ההחלטה המאשרת (שכללה גם בקשת אישור כנגד עיריית נתניה) וזאת על מנת להדגיש את חשיבות קבלת בקשת המבקשים על מנת לייתר את הצורך בהגשת תביעות זהות כנגד הנתבעות.

  5. תמצית תגובת המשיבות – מדובר בבקשה לתיקון בקשות האישור והיה על התובעים לבקש הרחבתה של הקבוצה כאמור, כבר בבקשת האישור עצמה או בסמוך לאחר הגשתה. ההחלטה המאשרת אינה פסק דין ואינה כוללת קביעה אופרטיבית המחייבת את המשיבות להפסיק את הגבייה בשיטת ריבית דריבית. לפי עמדת ב"כ היועמ"ש שהוגשה לבית המשפט העליון במסגרת רע"א 2453/13 עמר נ' עיריית חדרה אין לחייב רשות בהשבה העולה על 24 חודשים שקדמו להגשת בקשת האישור.

     

     

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ