אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 17021-03-15 אופטיקה הלפרין בע"מ נ' עיריית גבעת שמואל

ת"צ 17021-03-15 אופטיקה הלפרין בע"מ נ' עיריית גבעת שמואל

תאריך פרסום : 30/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
17021-03-15
26/03/2016
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקשת:
אופטיקה הלפרין בע"מ ורד
עו"ד ורד
משיבה:
עיריית גבעת שמואל שפיר ואבנרי
עו"ד שפיר ואבנרי
פסק דין

  1. לפניי בקשת המבקשת להסתלק מחלק מבקשת האישור, בהתאם לסעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

    רקע והשתלשלות האירועים

  2. ביום 8.3.15 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו ביתר בגין חיוב אגרת שילוט שלא כדין (להלן: "בקשת האישור" ו"אגרת שילוט", בהתאמה).

    המבקשת טענה שתי טענות לגבייה שלא כדין. הטענה האחת, הצמדת תעריפי האגרה למדד על אף שאין הוראה מסמיכה להצמדת התעריפים בחוק עזר לגבעת שמואל (מודעות ושלטים), התשס"ג-2003 (להלן: "חוק העזר") מכוחו נגבית האגרה ועל אף שחוק העזר אינו נמנה על חוקי העזר המנויים בתוספת בחוק עזר לגבעת שמואל (הצמדה למדד), התשמ"ב-1982 (להלן: "העילה הראשונה"). הטענה השנייה היא, כי המשיבה מעגלת את שטחי השלטים כלפי מעלה. היינו, חלקי מ"ר מחויבים כמ"ר שלם, כך שהמשיבה מחייבת באגרת שילוט בגין שטחי שלטים שאינם קיימים (להלן: "העילה השנייה").

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל מי ששילם למשיבה אגרת שילוט ... לפי חוק עזר לגבעת שמואל (מודעות ושלטים), התשס"ג-2003... ב-24 החודשים שקדמו להגשת הבקשה, לפי הקבוצות שלהלן: (1) קבוצה א' – כל מי ששילם את האגרה למשיבה ב-24 החודשים שקדמו להגשת הבקשה. (2) כל מי שנמנה על קבוצה א' לעיל ובנוסף ששילם למשיבה אגרת שילוט, באופן בו בחישוב חיוב האגרה עוגלו חלקי מ"ר של השלטים אל השלם". (סעיף ב' בפתיח לבקשת האישור).

  3. ביום 7.6.15 הודיעה המשיבה על חדילה מגבייה, בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 בהתייחס לעילה השנייה (להלן: "הודעת החדילה").

  4. בהחלטה מיום 28.6.15 התקבלה הודעת החדילה ובקשת האישור נדחתה, בהתייחס לעילה השניה.

  5. לאחר מכן הגישה המשיבה תשובה לבקשת האישור הוגשה גם תשובה לתגובה, וביום 25.2.16 התקיים דיון בבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ