אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 16407-04-11 התנועה להגינות שלטונית נ' עיריית חולון ואח'

ת"צ 16407-04-11 התנועה להגינות שלטונית נ' עיריית חולון ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
16407-04-11
23/03/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת:
התנועה להגינות שלטונית
עו"ד עדי מוסקוביץ
המשיבה:
עיריית חולון
עו"ד רוית ברעם-מזור
פסק דין
 

 

לפניי בקשה לפי סעיף 19 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 לאישור הסדר פשרה בין המבקשת לבין המשיבה.

השתלשלות ההליך

  1. תמצית בקשת האישור - ביום 11.4.11 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת אגרת פינוי אשפה שגבתה מנישומים המחזיקים ב"מפעל", כהגדרת מונח זה בחוק העזר לחולון (מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון), התשמ"ב-1982 (להלן: "בקשת האישור" ו"חוק העזר", בהתאמה).

    המשיבה אינה רשאית לגבות אגרה בעד פינוי אשפה רגילה שכן שירות זה כלול בסל השירותים הבסיסי בעדו נגבית ארנונה כללית. כמו כן המשיבה אינה רשאית לגבות אגרה בגין פינוי אשפה שאינה רגילה, זולת אם זו מעוגנת בקריטריונים ברורים וסבירים שנקבעו קודם לכן בחוק עזר והמבטיחים שזו נועדה לכיסוי העלויות האמיתיות של פינוי האשפה החריגה (ר' הפסיקה שהובאה בסעיף 28 בבקשת האישור, חוזר מנכ"ל משרד הפנים 3/2006 בו נדרשו הרשויות המקומיות לעדכן את תעריפי האגרות כך שישקפו את עלויות השירות בגינו התוקן חוק העזר. וכן ראו עת"מ (ת"א) 2176/09 א. ש. ברקאי נ' עירית מודיעין-מכבים-רעות (13.1.11) שם נקבע כי החוזר הנ"ל חל על כל האגרות הנגבות ובכלל זה אגרת פינוי אשפה).

    המשיבה גובה אגרת פינוי אשפה, בגין כל כמות האשפה, למרות שלא קבעה בחוק העזר קריטריונים לקביעת עלויות פינוי אשפה עודפת מנישומים המחזיקים במפעל וזאת בנוסף לתשלומי הארנונה. המשיבה יודעת מזה שנים כי גביית האגרה מנוגדת לדין או לוקה בחוסר סבירות קיצוני ובאפליה, ואף יזמה חוק עזר חדש בשנת 2007 במטרה לייחד את גביית האגרה לכיסוי הוצאות אשפה עודפת בלבד. חוק העזר לא אושר על ידי משרד הפנים ובשל כך עתרה המשיבה לבג"צ.

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל מי שהמשיבה... גבתה ממנו 'אגרת פינוי אשפה'... מכוח חוק העזר לחולון (מניעת מפגעים ושמירת הסדר והנקיון), התשמ"ב-1982... ב- 24 החודשים שקדמו להגשת התובענה" (סעיף ב' בעמ' 1 בקשת האישור).

    העילות בגינן הוגשה בקשת האישור הן: השבה מכוח סעיף 1(א) בחוק עשיית עושר ולא במשפט התשל"ט -1979 (להלן: "חוק עשיית עושר"); הפרת החובה לנהוג בהגינות ובתום לב, שמקורה בסעיף 61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 ובהלכה הפסוקה; חוסר סבירות קיצונית; הפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") – הפרת סעיף 1 בחוק יסוד: משק המדינה, וכן הפרת "דיני ההקפאה"; רשלנות לפי פקודת הנזיקין.

  2. ביום 18.7.11 הגישה המשיבה בקשה להארכת "המועד הקובע" לחדילה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") עד שבועיים ממתן פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"צ 1756/10 עיריית חולון נגד שר הפנים (להלן: "בג"צ עיריית חולון"). לחלופין ביקשה להאריך את המועד למתן הודעת חדילה עד ליום 30.9.11. המשיבה טענה, בין היתר כדלקמן: בניגוד לנטען הגבייה היא כדין; המשיבה אינה גובה את מלוא האגרה שבחוק העזר שכן ברבות השנים היא נהייתה גבוהה יתר על המידה; המשיבה פעלה לאישור חוק עזר חדש שייקבע שיעורי אגרה עדכניים, אולם משרד הפנים לא אישר את חוק העזר החדש מהנימוק שהוא מנוגד לחוקי ההקפאה המתייחסים לארנונה כללית.

    המשיבה עתרה לבג"צ ביום 3.3.10 (בג"צ עיריית חולון הנ"ל) על מנת שיורה למשרד הפנים לאשר את חוק העזר החדש. אילו אושר חוק העזר החדש הייתה המשיבה בשל כך בלבד, חדלה מלגבות את האגרה לפי חוק העזר ומודיעה על חדילה.

  3. ביום 7.8.11 דחיתי את בקשת המשיבה להארכת המועד הקובע וקבעתי בין היתר כי "ההארכה מתבקשת למעשה על מנת שבכל מקרה לא תחויב העירייה בהשבה - אם יאושר חוק העזר החדש - תוכל העירייה להודיע על חדילה לאחר האישור ולצאת פטורה לפי החוק, אם לא יאושר חוק העזר החדש - תוכל גם כן העירייה למסור הודעת חדילה במועד בו יסתבר כי חוק העזר החדש אינו מאושר, וכך לא תהיה חשופה להשבה הצפויה במקרה של אישור הבקשה לתובענה ייצוגית לאחר הדיון בה".

  4. ביום 1.11.11 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור ובה טענה בין היתר:

    המשיבה שינתה כבר לפני שנים את דפוס חיובם של מפעלים. זאת בשל שינוי ייעול והוזלה במערך הפינוי. פינוי האשפה באזור התעשייה הועבר לידי קבלן, בעלויות זולות בהרבה מעלויות הפינוי על ידי משאיות המשיבה ועובדיה. הוכנסו לשימוש כלי אצירה חדשים שמוזילים את עלות הפינוי. עקב השינויים קטנו הוצאות המשיבה בגין פינוי פסולת המפעלים. תעריפי חוק העזר הפכו גבוהים מן הנדרש לכיסוי הוצאות המשיבה. תעריפי חוק העזר הפכו לא רלבנטיים עקב אי התאמת כלי האצירה החדשים לאלה שבגינם נקבעו תעריפי חוק העזר.

    המשיבה ביקשה לתת למפעלים ליהנות מן הייעול ובמקום לגבות את האגרה הקבועה בחוק העזר החלה לגבות תשלום במתכונת של "מחיר", המחזיר חלק מעלויות הפינוי. המחיר שנקבע הוא המחיר המשולם לקבלן הפינוי לכל כלי אצירה בתוספת 25%. מחיר זה אינו מחזיר את מלוא עלויות פינויה של פסולת המפעל, אלא רק חלק מעלות הפינוי; המשיבה אינה גובה את התשלום (במתכונת של מחיר קבלן + 25% כאמור לעיל) מכל ה"מפעלים" כהגדרתם בחוק העזר, אלא רק ממפעלים עתירי פסולת; חוק העזר מאפשר למפעלים לפנות את אשפת המפעל מנכסם בעצמם, על-פי היתר מראש של המשיבה (סעיפים 32 ו-38ב בחוק העזר). מפעלים שהעירייה אינה מפנה עבורם את הפסולת אינם מחויבים בתשלום עבור הפינוי; לא הוכח ואף לא נטען כי המחיר שנגבה אינו סביר; הפסקת גביית תשלום בעד פינוי פסולת מפעל תחטא לעקרון "המזהם ישלם" ותוביל לתוצאה בלתי צודקת; יש לפעול לפי עקרון הבטלות היחסית; המשיבה העבירה את חוק העזר החדש שיזמה לאישור משרד הפנים. משרד הפנים סרב לאשר את חוק העזר החדש בטענה שהוא מנוגד לחוקי ההקפאה. המשיבה הגישה בג"צ לאחר שנואשה מלשכנע את משרד הפנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ