ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
15750-01-15
21/02/2016
|
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל
|
| - נגד - |
המבקש:
דרור אסייג
עו"ד אמין מרג'ייה ו/או נפתלי גולן
|
המשיבות::
1. אשפלסט תעשיות פלסטיק בע"מ
2. קליר כימיקלים - יצור ושווק בע"מ
עו"ד משרד גולדפרב זליגמן
עו"ד משרד כהן ערב ושות'
|
| פסק דין |
|
בין המבקש לבין המשיבה מס' 1
|
א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006.
ב.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") על כך שהיא מייצרת שקיות פלסטיק אשר אינן שקיות "מתכלות" ואין להן תרומה סביבתית בהשוואה לשקיות פלסטיק רגילות ועל כן לא ניתן להציגן ככאלה.
נטען, שהמשיבה מס' 2 היא המשווקת שקיות אלה, ואולם בקשת הסתלקות זו היא רק בין המבקש לבין המשיבה.
ג.נטען בבקשת האישור, שהצגת השקיות נשוא הדיון (המיוצרות ב"טכנולוגיית האוקסו") כשקיות מתכלות או ידידותיות לסביבה מהווה הפרה של סעיפים 2, 3, 4 ו- 6 של חוק הגנת הצרכן, התשע"א – 2010, וכתוצאה מכך נגרמה למבקש ולחברי הקבוצה פגיעה באוטונומיה וכן עגמת נפש רבה.
ד.בתגובתה טענה המשיבה, שיש לדחות את התובענה ואת בקשת האישור והסתמכה על כך שיש תקנים מקצועיים רבים שאומצו בקהילה הבינלאומית העוסקים בפלסטיק המיוצר בטכנולוגיות האוקסו ומכירים בו כפלסטיק "מתכלה ביולוגית" ולפיכך נטען, שהתמונה שהוצגה בבקשת האישור אינה מאוזנת ומדובר בסוגיה השנויה במחלוקת מדעית.
עוד נטען, כי בדיקות מעבדה וחוות דעת מומחים מראות כי השקיות נשוא התביעה עומדות באמות המידה שעל פי תקנים בינלאומיים. מחקרים סביבתיים הראו כי יש לשקיות אלה השפעה סביבתית מופחתת בהשוואה לשקיות הפלסטיק הרגילות. עוד נטען, כי לבקשת האישור אף לא צורפה חוות דעת מומחה, אלא מסמכים עלומים המשקפים עמדות של כותבים בעלי עניין.
ה.בנוסף, הפנתה המשיבה לפסק דין שניתן ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"צ 51891-05-10 צוק נ' חוגלה-קימברלי שיווק בע"מ (מיום 16.6.15) שניתן בבקשה לאישור הסדר פשרה אליו הגיעו הצדדים. צוין באותו פסק דין, כי טענת ההטעיה ביחס לשקיות האוקסו נתקלת בשורה ארוכה של משוכות משפטיות ועובדתיות. עוד טענה המשיבה, שהיא לא היתה מעורבת בעיצוב אריזות המוצרים נשוא בקשת האישור ולרבות הכיתובים שעל גבי השקיות כשם שלא היתה מעורכת בשיווקן או מכירתן ללקוח.
המשיבה הדגישה שהיא הפסיקה לייצר עבור המשיבה מס' 2 את השקיות נשוא התובענה זה מכבר ואף נמסר למשיבה שהמשיבה מס' 2 אכן הפסיקה לשווק את השקיות נשוא התובענה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת