לוי נ' מאפית דוידוביץ ובניו בעמ ואח'

1.בפניי בקשה לאישור הסדר פשרה שהוגשה במסגרת בקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם להוראות סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

התשתית העובדתית הרלוונטית

2.המבקש הגיש תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית שעניינן שתי טענות עיקריות: האחת, כי המשיבה מסמנת חלק ממוצריה (לחמים מסוגים שונים) כ"לחם קל", בניגוד להוראות תקן ישראלי 1245; והטענה השנייה, כי המשיבה אורזת ומשווקת לחמים מתוצרתה באופן המנוגד להוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון) תשנ"ג–1992 (להלן: "תקנות האריזה").

3.לאחר משא ומתן שהתקיים בין הצדדים ובטרם הגישה המשיבה תשובה לבקשת האישור, הגישו הצדדים שתי בקשות: האחת, בקשה לאישור הסדר פשרה בכל הנוגע לטענה להפרת תקנות האריזה (בקשה מס' 9 שהוגשה ביום 16/05/17); השנייה, בקשה להסתלקות מבקשת האישור ככל שהיא נוגעת לסימון "לחם קל" (בקשה מס' 10 שהוגשה ביום 17/05/17).

4.בהחלטה מיום 19/06/17 ולאור ספקות שהתעוררו ביחס לעיקרי הסדר הפשרה, דחה בית המשפט (כב' השופט א' קיסרי), את הבקשה לאישור הסדר פשרה; ובהחלטה מיום 10/07/17 אישר בית המשפט (כב' השופט א' קיסרי) את בקשת ההסתלקות שהוגשה על ידי הצדדים, בכל הנוגע לסימון "לחם קל".

5.עקב פרישתו של כב' השופט א' קיסרי מכס השיפוט, הועבר התיק בחודש ספטמבר 2017 להמשך טיפולי, ובהחלטה מיום 18/09/17 נקבע דיון לצורך בדיקת אופן קידומו של התיק.

6.ביום 16/10/17 התקיים בפניי דיון, שבתומו ביקשו הצדדים שהות לשקול את הדברים על רקע ההחלטה מיום 19/06/17, והתיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 01/12/18.

7.ביום 22/11/17 הגישו הצדדים הודעה ובקשה משותפת ביחס לבקשה לאישור הסדר הפשרה, במסגרתה ביקשו הצדדים, על רקע קיומן של נסיבות חדשות אליהן הפנו, כי בית המשפט יורה על פרסום הסדר הפשרה שהוגש על ידי הצדדים ביום 16/05/17 להתנגדויות בהתאם לסעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות. במסגרת ההודעה והבקשה שבו הצדדים וטענו כי הסדר הפשרה האמור הוגש לאחר שאושר מתווה פשרה דומה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת ת"צ (י-ם) 68781-12-15 אבטבי נ' א. ברמן בע"מ ות"צ 68782-12-15 מתתיהו נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ (19/01/17). עוד טענו הצדדים, כי לאחרונה ממש, אישר בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא ג' כנפי שטייניץ) הסדר פשרה דומה נוסף, במסגרת ת"צ (י-ם) 68784-12-15 אבטבי נ' אול אורגני בע"מ (03/10/17), וכי בימים אלה תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לאישור הסדר פשרה בעניינה של מאפייה נוספת, אשר גם כלפיה נטען כי האופן בו היא אורזת את מוצריה נעשה בניגוד לתקנות האריזה – ת"צ (י-ם) 68785-12-15 מתיתיהו נ' דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה. הצדדים ציינו, כי הסדרי הפשרה שאושרו בשלושת ההליכים שצוינו לעיל, אושרו ללא שהתקיים בירור עובדתי לגופה של בקשת האישור, ועל סמך בקשות האישור המכילות תשתית טיעון דומה לכאורה.

עיקרי הסדר הפשרה 

8.במסגרת הבקשה לאישור הסדר פשרה, צוין כי לאחר הגשת בקשת האישור באו הצדדים בדין ודברים ביניהם, אשר הבשילו, לאחר שקילת הסיכויים והסיכונים, להסכמות הבאות: