ת"פ
בית משפט השלום אילת
|
6660-12-12
08/12/2014
|
בפני השופט:
יוסי טופף
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שחר עידן
עו"ד איציק אלפסי
|
נאשם:
אליהו בן ששון
עו"ד יצחק מויאל
|
| הכרעת דין |
פתח דבר, מצאתי לזכות את הנאשם מביצוע עבירת היזק לרכוש במזיד ולהרשיעו ביתר העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
האישום ותשובת הנאשם
1.הנאשם הועמד לדין בשל ביצוע העבירות הבאות: היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין ושימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר, לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח משולב), תשכ"ט-1969 (להלן: "פקודת סדר הדין הפלילי").
2.לפי כתב האישום, במועד הרלוונטי, הנאשם וגב' א' ש' (להלן: "א'") היו ידועים בציבור כבני זוג ודרו יחדיו עם שלושת ילדיהם. ביום 2.12.2012, בסמוך לשעה 20:00, ביקרה א' את שכנתה. הנאשם חייג לא' מספר פעמים ומשזו לא ענתה, הטיח את מכשיר הטלפון האלחוטי לרצפה ושבר אותו. עם שובה של א', בסמוך לשעה 20:40, שאלה את הנאשם מדוע שבר את מכשיר הטלפון והנאשם מצדו צעק עליה באומרו: "יא חתיכת שרמוטה למה את לא עונה לטלפון, את מזניחה את הילדים שלך לפני שהם הולכים לישון. את נעלמת לא עונה לטלפונים".
א' אמרה לנאשם "שקט שקט" וטרקה את דלת חדר השינה בו שהה הנאשם. הנאשם יצא מהחדר, הצמיד את פניו אל פניה ואמר לא': "תיזהרי סתמי למה אני ירצח אותך, חתיכת שרמוטה, כן את שרמוטה, הייתי צריך להקשיב לכל האנשים העבריינים שדיברו עלייך בבני ברק, הפה שלך היה עסוק מעניין מה היה בפה שלך, שלא יכולת לדבר, הייתי צריך להקשיב לאלינור", חברתה של א'. הנאשם הוסיף ואמר: "את והעו"ד שלך שמכוונת אותך שהיא אמרה לך להתקשר למשטרה אני יוריד לך ולה את הראש".
בעקבות זאת, הזעיקה א' את המשטרה. השוטרים רפאל נידם (להלן: "נידם") ואוריה הוד (להלן: "הוד") הגיעו למקום ותשאלו את השניים בנפרד. בזמן שנידם תישאל את א', קרא הנאשם לא' ואמר לה: "יא שקרנית חסר לך שתדברי" וכן: "יא זונה שקרנית".
בזמן שהוד ביקשה מהנאשם, לא אחת, לזהות עצמו באמצעות תעודת זהות, הוא סירב ואמר: "למה מי אתם? אני לא מביא לכם, אתם פעם עשיתם טראומה לילדים שלי". בעקבות האמור, ולאחר שנידם הודיע לנאשם על עיכובו, תקף אותו הנאשם, בכך שדחף אותו בשתי ידיו. משביקשו השוטרים לאזוק את הנאשם, הוא התנגד לשתף פעולה, השתולל וניסה לפגוע בנידם במכות אגרוף. הנאשם הוסיף ותפס את ידה של הוד, סובב אותה וגרם לה לרגישות במישוש ובתנועת שורש כף היד, בשלם נזקקה לחבישה ולימי מנוחה. נטען כי בשל התנהגות הנאשם, נאלץ נידם להלום בנאשם בפניו ולהשתמש במכשיר טייזר כדי לאזקו.
3.הנאשם, באמצעות בא-כוחו, אישר את הקשר המשפחתי בינו לבין א'. הנאשם אישר כי ניסה ליצור קשר טלפוני עם א', לאחר שיצא מדירתם, ואישר כי זרק את מכשיר הטלפון. עם זאת, הנאשם הכחיש כי מכשיר הטלפון נשבר או ניזוק, ובכל מקרה הדגיש כי מדובר ברכושו. הנאשם אישר כי דיבר בבוטות כלפי א', אך הכחיש את הביטויים המיוחסים לו, למעט האמירות ביחס להזנחת הילדים מצדה. הנאשם אישר כי אמר לא' שהיא מכוונת ע"י עורכת דינה והיא זו שמדריכה אותה להגיש נגדו תלונות. הנאשם אישר כי א' הזעיקה את המשטרה והכחיש כי קרא לעברה שקרנית ויתר האמירות המיוחסות לו, לאחר הגעת השוטרים. לדבריו, השוטרת ביקשה ממנו להציג תעודת זהות פעמיים והוא השיב לה שהתעודה בחדרו. לדברי הנאשם, נידם דיבר אליו בבוטות, השפיל אותו, הכה אותו וחשמל אותו בטייזר, מבלי שקדמה לכך התנהגות אלימה מצדו. הנאשם ציין כי ביקש מהשוטרים שלא לדבר בבוטות ליד הילדים. הנאשם הכחיש כי התנגד למעצרו ושלל ניסיון להלום בשוטר נידם.
תמצית פרשת התביעה
4.התביעה עתרה להרשעת הנאשם על בסיס המסכת הראייתית שהוצגה לבית המשפט. מטעם התביעה העידו ארבעה עדים: א' ש', בת זוגתו של הנאשם; רפי נידם ואוריה הוד, השוטרים שהגיעו לדירת השניים במועד האירוע; וציון שושני, שוטר שתחקר את א' בדירה ולאחר מכן גבה הודעה מהנאשם בתחנת המשטרה. להלן עיקרי הדברים שעלו בעדותם:
