אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 44531-06-14 מדינת ישראל נ' ק' (עציר)

ת"פ 44531-06-14 מדינת ישראל נ' ק' (עציר)

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
44531-06-14
17/02/2015
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד רומן זילברמן
נאשם:
י' ק'
עו"ד דמיטרי ורניצקי
החלטה
 

 

מבוא:

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו 2 עבירות של תקיפה סתם בהתאם להוראת סעיף 379 לחוק העונשין. עפ"י המתואר בכתב האישום במועד הרלוונטי התגוררו הנאשם ואחיו א' ק' א' ק' (להלן:"המתלונן") בדירה ברחוב קיבוץ גלויות באופקים יחד עם אמם, ל' ק' ל' ק' (להלן: "המתלוננת"). עפ"י המתואר, ביום 19.06.14 תקף הנאשם את המתלונן בכך שחבט בו בראשו, באמצעות ידיו, בעט בו ברגליו, תוך שמצמידו לדלת הדירה. המתלוננת הבחינה במתרחש וצעקה לשכנה שתזמין משטרה. בהמשך לאמור לעיל, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שעמד מאחוריה בפתח דלת הדירה, אחז בצווארה וחנק אותה. הנאשם חדל ממעשיו רק לאחר שהשכנה יאנה ביקשה ממנו שיחדול ממעשיו ולאחר ששמע כי הוזמנה ניידת משטרה. את המיוחס לו ביצע כשהוא בגילופין.

 

הסוגיה שבמחלוקת:

ב"כ הנאשם טוען כי בעת ביצוע המעשים המיוחסים לנאשם זה סבל מליקוי שכלי ממשי הנובע ממחלת השיטיון/דמנסיה בה הוא לוקה. במצב דברים זה, יש להורות על זיכויו ולמצער יש להורות על הפסקת ההליכים נגדו בשל כך שכיום אינו כשיר לעמוד לדין. עוד ציין כי לא יכול למסור מענה מפורט לכתב האישום נוכח חוסר שיתוף פעולה בינו לבין הנאשם אשר אינו יכול להיעזר בו, אינו מבין את מהות ההליכים וכנגזרת מכך לא יכול להתייחס לעובדות כתב האישום.

 

חוות הדעת הפסיכיאטריות:

בתיק זה הוגשו שלוש חוות דעת פסיכיאטריות. חוות דעת ראשונה הוגשה במסגרת הליך המעצר ביום 07.07.14 ונערכה ע"י הפסיכיאטר המחוזי, דר' דוברוסין. לאחר הגשתה של חוות דעת זו הוכנה חוות דעת מטעם ההגנה ביום 01.10.14 ע"י דר' שלפמן. בעקבות חוות הדעת שהוגשה מטעם ההגנה התבקשה הכנתה של חוות דעת עדכנית מאת הפסיכיאטר המחוזי כפי שאכן נעשה ביום 10.11.14 ע"י דר' אלנה קרבובסקי, פסיכיאטרית מומחית מטעם הפסיכיאטר המחוזי.

 

 

חוומאת דר' דוברוסין הפסיכיאטר המחוזי מיום 07.07.14, (להלן:חוות הדעת הראשונה).

בחוות דעת זו, מציין דר' דוברוסין את עיקרי הדברים כפי המפורט להלן: "מסר על שימוש מופרז באלכוהול, מגיל צעיר. עבד בעבודות פשוטות, לא הצליח להקים משפחה, שולל אשפוזים ומעקב פסיכיאטרי בארץ מולדתו. לאחר עלייתו ארצה עבד בבניין. עבר תאונה עם שבר ברגלו, תקופה ארוכה לא עבד. בהמשך קיבל נכות. בגין נסיגה חברתית ובעיית הסתגלות נקבע אפוטרופוס (אחותו). הנ"ל אינו מוכר למערכת בריאות הנפש מאישפוזים או מעקב מרפאתי, מוכר לשירותי הרווחה באופקים. ממשיך להשתמש באלכוהול.."

בבדיקה: "...התנהגותו מאורגנת, משתף פעולה בשיחה. נראה מסוגר לגילו, מעט מוזנח בהופעתו החיצונית. מצוי בהכרה מלאה. התמצאות סבירה בכל המובנים, זכרון שמור לכל הטווחים. מצב רוחו מתאר כתקין, מביע אפקט רדוד, מדוכדך, ללא סימנים של דיכאון מג'ורי, שולל כוונות אובדניות. לא התרשמתי על סימנים פסיכוטיים בחשיבה ובתפיסה. תוכן מחשבות דל, קונקרטי. קוגניציה ירודה, ישנו קושי בריכוז והקשבה, רמת אינטיליגנציה נמוכה, שיפוט ותובנה שמורים. ביקורת מציאות נמוכה. מבחינה משפטית מבדיל בין טוב לרע, מותר ואסור, שקר ואמת. מכיר את ההליכים המשפטיים ותפקידי בעלי הדין באופן בסיסי. מודע למעשים המיוחסים לו, שולל כוונות זדון, מביא הסברים פשטניים להגנתו, מאשים את אחיו בתוקפנות והתגרות.

לסיכום: "..אני סבור כי הנ"ל אינו לוקה במחלת נפש פסיכוטית או הפרעה נפשית חמורה אחרת. מדובר באדם עם קווי אישיות ספציפיים - גבוליים, אנטי סוצייאלים. ישנם שינויים מנטאליים - התנהגותיים על רקע שימוש מופרז באלכוהול למשך שנים. כמו כן קיימת נסיגה חברתית . שיפוט ותובנה שמורים. במידה וביצע את המעשים המיוחסים לו, היה אחראי על כך. במצבו הנוכחי כשיר לעמוד לדין.

 

עיקרי חוות הדעת מטעם ההגנה, דר' שלפמן (להלן: חוות דעת ההגנה):

בבדיקה: הגיע בליווי אחותו. מעט מרושל בהופעתו החיצונית... שקט, שיתוף פעולה מלא, מנומס, מדבר באופן ברור, אך לעיתים עונה לא לעניין, מקבל מאחותו ביקורת על כך ומתנצל. אפקט שטוח ודל ללא הפרעות גסות במהלך החשיבה, פרט לחוסר בריכוז ועל חלק מהתשובות ענה לא לגמרי לעניין. תוכן חשיבה קונקרטיים ודל מאוד. זיכרון פגום מאוד בכל המובנים... אינו מסוגל לזכור את שמו של הנבדק, שמות של החפצים אותם מבקש לזכור. גם זכרונו מהעבר ומההווה פגום באופן ניכר. אינו מתמצא בזמן. כמעט ולא מתמצא במקום. התמצאות פגומה למדי באנשים ובסיטואציה. קיימת פגיעה בהבנה של המתרחש איתו. אמנם מבין שהובא לבדיקה, אך אינו מבין את משמעותה ואת מטרתה. ניכרת ירידה קוגנטיבית משמעותית מאוד... שיפוט פגום בכל מה שקשור לקיומו הנוכחי...לפי תוצאות של הערכת שאלון לקיום הדמנסיה. נמצא בהגדרת פגיעה שכלית ניכרת וקיום שיטיון ביחס למעשים המיוחסים לו שולל את ביצוען.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ