אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 34748-02-15 מדינת ישראל נ' רוזן ואח'

ת"פ 34748-02-15 מדינת ישראל נ' רוזן ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
34748-02-15
18/12/2016
בפני השופט:
דרור קלייטמן

- נגד -
מבקשים:
1. נסים רוזן
2. ר.פ. משטחים (2006) בע"מ
3. שרון לוי
4. לון אריזות השרון בע"מ

משיבה:
מדינת ישראל – המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין
עו"ד פרקליטות המדינה
החלטה
 

 

  1. בפני בקשה להארכת מועד ביצוע צווי הריסה והפסקת שימוש אשר ניתנו במסגרת גזר דין כנגד המבקשים ואשר היו אמורים להיכנס לתוקפם בתאריך 1.12.16.

     

    טענות הצדדים

     

  2. הצדדים העלו את טענותיהם בעניין זה באריכות הן בכתב והן בדיון בע"פ שנערך בעניין בקשה זו בתאריך 24.11.16.

  3. לעת עתה, הוארך מועד ביצוע הצו עד למתן החלטה זו.

  4. תמצית טענות המבקשת, אשר הוצגו על ידי עו"ד בן משה –ידגר, הינם כי מאז ניתן פסק הדין, פועלים המבקשים ללא לאות ומנצלים את הזמן באופן מיטבי לצורך קידום הליכים לקבלת היתר בניה למבנים נשוא הצווים. היא אף מצביעה על כך שהמבקשים צמצמו את השימוש באופן ממשי ולטענתה קיים סיכוי טוב להצלחת ההליכים ולקבלת היתר.

  5. היא מצביעה על כך כי מבקש 1 הינו חקלאי שעדיין עוסק בחקלאות וכי כיום פעילות מבקשים 3-4 הועתקה למקרקעין אחרים והפעילות שנותרה אינה מסחרית אלא מהווה חלק מפעילותו החקלאית של המבקש 1.

  6. היא מצביעה על כך שכיום התקבלה תכנית הנוגעת לאזור זה- תמ"מ 3/10 אשר יש בה שינוי משמעותי מתמ"מ 3/21 שחלה קודם לכן. היא אף מדגישה כי קיימת הוראת מעבר שיש בה על מנת לאפשר את פעילותו של המבקש 1 במקום בהיתר לכשיתקבל. היא סבורה כי מאחר ומדובר בבקשת הארכה ראשונה ובכך שקיים אופק תכנוני יש להיעתר לבקשה ולהאריך את תוקף הצו בשנה.

  7. מנגד, תמצית טיעוני המשיבה, כפי שהוצגו על ידי עו"ד עפרה אורנשטיין, הינם כי הסיכוי לקבלת היתר למבנים ולשימוש של מבקש 1 בהם הוא קלוש, גם לנוכח תמ"מ 3/10 וזאת בשל היקף הפעילות ואופייה כפי שמתבצעת על ידי המבקשים וכפי שנקבע בהכרעת הדין. היא מצביעה על כך שהמבקשים לא נקפו אצבע בכל הנוגע להשגת היתרים, טרם גזר הדין וזאת למרות שמדובר בהליכים אשר נמשכו זמן רב. כעת, לטעמה, המדובר בהליך תכנוני שיכול לארוך שנים רבות ומאחר ואין מדובר בהיתר המצוי בהישג יד, הרי שאין כל מקום לדחייה במועד ביצוע הצווים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ