אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 26520-06-13 מדינת ישראל נ' ברזסקי

ת"פ 26520-06-13 מדינת ישראל נ' ברזסקי

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
26520-06-13
18/12/2014
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אהרן פנחס ברזסקי
גזר דין

Picture 1

השתלשלות העניינים בהליך

1.כתב-האישום המקורי הוגש בשנת 2010 כנגד הנאשם וכנגד תשעה נאשמים נוספים שהועמדו לדין יחדיו. מלכתחילה, כלל כתב-האישום המקורי עשרה אישומים, כאשר לכל אחד מהנאשמים יוחסה במסגרת אישום נפרד, עבירה של מתן שוחד לעמרם קבילו (להלן: קבילו) בעת ששימש כראש ענף תעסוקה במינהל האזרחי באיו"ש (ת"פ 39606-06-10). אותה עת, המותב שדן בהליך היה כב' השופט לי-רן. ביום 12.12.2011, נתן כב' השופט לי-רן החלטה בדבר הפרדת המשפט, והורה למאשימה להגיש כתבי-אישום נפרדים בנוגע לכל אחד מהנאשמים. המאשימה הגישה את כתבי-האישום הנפרדים רק בחלוף כשנה וחצי לאחר מכן (בסוף אפריל 2013). ההליך שבכותרת הנוגע לנאשם שלפניי, נפתח במזכירות בית-משפט זה באמצע יוני 2013 ואז הועבר לטיפולי.

 

2.בתחילה, כפר הנאשם באשמה והתיק נקבע לשמיעת הוכחות. ביום 1.7.2014, בתום שמיעת מלוא העדויות בתיק ובטרם שמיעת סיכומי הצדדים בעל-פה, הודיעוּני הצדדים כי הגיעו להסדר-טיעון. בהתאם להסדר הטיעון, כתב-האישום תוּקן והנאשם הודה והורשע בעבירה אחת של מתן שוחד לפי סעיף 291 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

 

כתב-האישום המתוקן וההסכמה העונשית בין הצדדים

3.בהתאם לעובדות כתב-האישום המתוקן בהן הודה הנאשם, מאז שנת 1995 שימש קבילו כראש ענף תעסוקה במינהל האזרחי באיו"ש. במסגרת תפקידו, הנפיק קבילו אישורי עבודה לתושבים פלסטיניים שעבדו בתוך יישובים ישראליים. הנאשם שלפניי עבד כקבלן שיפוצים. במסגרת זו, העסיק הנאשם פועלים ונהג להגיע למשרדו של קבילו לצורך קבלת אישורים עבורם. במהלך חודש מאי 2009, בעת שהנאשם הגיע למשרדו של קבילו כדי לקבל אישורים, ביקש קבילו מהנאשם כי יקנה עבורו בארה"ב שני זוגות מכנסיים ושתי חולצות של מותגי יוקרה (להלן: הבגדים). הנאשם ביקש מאחיו שנסע לחו"ל לרכוש את הבגדים, שעלותם הסתכמה בכמה מאות ₪, ומסר אותם לקבילו בסוף חודש יוני 2009. קבילו לקח את הבגדים, מבלי לשלם עבורם לנאשם. הנאשם הודה כי במעשיו אלה נתן שוחד לעובד ציבור בעד פעולה הקשורה בתפקידו, ובגין כך הורשע בעבירה של מתן שוחד.

 

4.הסדר-הטיעון שנערך בין הצדדים כלל הסכמה על עונש "סגור" של שישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות (בכפוף לחוות-דעת חיובית של הממונה) ומאסר על-תנאי לשיקול-דעת בית-המשפט. שני הצדדים עמדו בטיעוניהם על הטעמים שבבסיס העונש המוסכם, ועתרו לאימוץ ההסכמה העונשית אליה באו.

 

דיון והכרעה

5.שקלתי את טענות הצדדים לעניין העונש המוסכם. דומה כי אין צורך להכביר מילים על חומרתה של עבירת מתן השוחד, ועל כך שגם מתת ששוויו הכספי נמוך, הוא בעל כוח משחית החותר תחת סדרי חברה ושלטון תקינים, פוגע בשלטון החוק, ומחבל בטוהר המידות ובתקינות פעילותו של השירות הציבורי, תוך פגיעה באמון הציבור בו.

 

בית-המשפט העליון עמד עוד בשנות השבעים של המאה הקודמת על הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה בגין עבירות שוחד לסוגיהן, בקובעו כי: "אין להירתע מנקיטת אמצעי ענישה קשים ומורגשים היטב כלפי כל מי שעולה על דרך השוחד - אם כנותן, אם כלוקח ואם כמבקש, ואם כמתווך" (ע"פ 341/73 מדינת ישראל נ' ויטה, פ"ד כז(2) 610, 613 (1973)). העמדה השלטת בפסיקתו של בית-המשפט העליון הינה כי: "הכלל, בכפוף לחריגים, לגבי המקבל, וכך גם לגבי הנותן, הוא שעליהם לרצות את המאסר בין כותלי הכלא. דווקא משום שהמעורבים בעבירות שוחד הם אנשים המכונים נורמטיביים, ובדרך כלל חסרי עבר פלילי, יש להחמיר עימם וזאת למען יראו וייראו. היינו, בעבירות אלה יש ליתן משקל נכבד לשיקול בדבר הרתעה כללית" (דברי השופט (כתוארו אז) גרוניס בע"פ 4115/08 גלעד נ' מדינת ישראל, פיסקה 37 (24.1.2011); עוד ראו לאחרונה: ע"פ 5806/13 מדינת ישראל נ' בן גיאת, פיסקה 14 (17.6.2014)).

 

לצד הצורך הברור בהוקעה ובהרתעה, יש לקחת בחשבון כי דבריו האמורים של בית-המשפט העליון לעניין הטלת עונשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, נאמרו במקרים בהם נסיבות ביצוע עבירות השוחד היו ברף חוּמרה גבוה יותר ביחס למקרה שלפניי. ברי כי על-אף שכל עבירת שוחד נושאת עימה חוּמרה טבוּעה, חובה לבחון את נסיבות ביצוע העבירה וכן את יתר הנסיבות האופפות את המקרה, בכל עניין לגופו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ