אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 2269-02-13 מדינת ישראל נ' כ.

ת"פ 2269-02-13 מדינת ישראל נ' כ.

תאריך פרסום : 12/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
2269-02-13
07/01/2016
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שחר עידן
נאשם:
א.י.כ.
עו"ד ירום הלוי
גזר דין
 

 

הכרעת הדין וההרשעה

 

1.הנאשם הורשע, לאחר שמיעת עדים והצגת ראיות, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג, לפי סעיפים 380 ו-382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

2.במועד הרלוונטי, הנאשם והגב' ד. א. ז"ל (להלן: "המנוחה") היו בני זוג והתגוררו יחדיו בדירה באילת. המנוחה סבלה ממגוון בעיות רפואיות כרוניות, חלקן קשות, והנאשם היה מודע למצבה הבריאותי. בהכרעת הדין נקבע, בין היתר, כי בתאריך 16.1.2013, באישון הלילה, נתגלע ויכוח בין השניים, במהלכו תקף הנאשם את המנוחה בסלון דירתם, בכך שהכה אותה במצחה באמצעות שורש כף ידו ובידו האחרת הלם בצלעותיה. כתוצאה מהתקיפה, נגרמו למנוחה חבלות בפניה. לאחר מכן, בשעת בוקר מוקדמת, עת הקיץ הנאשם משנתו, נתקל בדרכו "במשהו שתקוע בדרך", כך כלשונו, הדליק את האור וראה את המנוחה כשהיא שכובה על רצפת הסלון, כשפניה בשלולית דם. בעקבות כך, כאשר השעה הייתה 5:40 בקירוב, התקשר הנאשם למעסיקו, התנצל על השעה המוקדמת ומסר כי הוא הגיע לביתו ומצא את המנוחה על הרצפה ועל כן התנצל שכנראה לא יוכל להגיע לעבודה באותו היום. בשעה 5:44 התקשר הנאשם למגן דוד אדום ומסר שהמנוחה נפלה ואינה מגיבה, וביקש להזמין אמבולנס. הנאשם הונחה להפוך את המנוחה על גבה ולבצע פעולות החייאה. בשעה 5:50 הגיע למקום צוות רפואי, שמצא את המנוחה ללא רוח חיים ונקבע מותה. אציין כי חוות דעת מטעם פתולוג מהמרכז הרפואי אסף הרופא במרכז הלאומי לרפואה משפטית, ד"ר זייצב, העלתה כי המנוחה נפטרה, קרוב לוודאי, מהפרעת קצב הלב, על רקע מוקדי לייפת בשריר הלב, וכי לא ניתן לשלול אפשרות כי ההתרגשות שנבעה מגרימת חבלות, שעות ספורות קודם לכן, החישה את מותה במנגנון של דחק רגשי על רקע שינויים חולניים כרוניים בלב. הפתולוג קבע כי הנזקים החבלניים שנמצאו בגופת המנוחה אינם קטלניים כשלעצמם.

 

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש 

 

3.ב"כ המאשימה, עו"ד שחר עידן, עתר לקביעת מתחם ענישה שבין 3 ל-5 שנות מאסר בפועל. לנוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם, ביקש התובע להשית עליו מאסר ברף העליון של המתחם, מאסר מותנה, קנס והתחייבות כספית. התובע עמד על ייחודיות המקרה אשר הוביל, בסופו של יום, לפטירת המנוחה. התובע עמד על חשיבות ערכי השמירה על התא המשפחתי, בשלה מצא המחוקק לקבוע ענישה מרבית כפולה מזו שקבע לתקיפות הגורמות חבלות של ממש במקרים אחרים. כן עמד התובע על הפגיעה בערכים חברתיים של שמירה על גופו של אדם, כבודו ובטחונו בביתו. התובע עמד על חשיבות הרתעת הרבים בעבירות המבוצעות בד' אמות התא המשפחתי נוכח הקשיים בחשיפתן. נטען כי הנאשם פעל באכזריות עת הכה את המנוחה במכה חזקה לצלעותיה ולפניה וגרם לה לסימנים, המטומות, צבע כחול שחור ובסופו של יום, למותה. ב"כ המאשימה הפנה לראיות שהוצגו בהליך זה, לרבות תמונות גופת המנוחה והתיעוד המצולם של השחזור בדירת הנאשם והמנוחה. התובע עמד על הרקע בשלו תקף הנאשם באכזריות את המנוחה - חוסר שביעות רצונו מכך שהמנוחה לא ביצעה את מטלות הבית, וטען כי למעשיו לא קדמה התגרות מצד המנוחה. נטען כי הנאשם היה מודע למצבה הבריאותי הירוד של המנוחה והדבר לא מנע ממנו לתקוף אותה בברוטליות. צוין עברו הפלילי הנקי של הנאשם. לחובת הנאשם, טען התובע כי לא נטל אחריות על מעשיו, לא הביע צער או חרטה, כך מיד לאחר האירוע וכך לאחר הרשעתו. נטען כי נשקפת מהנאשם מסוכנות בלתי צפויה, נוכח פרץ האלימות שהפגין כלפי המנוחה, בשלו הורשע. נמסר כי הנאשם שהה במעצר במשך כחודש, לאחריו שוחרר בתנאים מגבילים. התובע הפנה לפסיקה.

 

4.ב"כ הנאשם, עו"ד ירום הלוי, עתר להשית על הנאשם 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בניכוי ימי מעצרו. הסנגור הביע הסתייגות מקביעות בית המשפט בהכרעת הדין וציין בעת טיעוניו לעונש כי זהו לו אחד מהימים הקשים שחווה במהלך ימי חייו כסנגור. עו"ד הלוי הביע זעזוע, כך לדבריו, מעבודת שוטרי משטרת אילת ויחידת התביעות, מפני שלשיטתו הם פועלים כרצונם ללא דין וללא דיין. לדבריו, הכרעת הדין הצילה שוטרים מושחתים ונתנה להם את יומם במקום לנאשם. אציין כבר עתה כי יש לראות בחומרה אמירות כגון דא, שלא היה בהן ולו בסיס של אמת, כשכל מטרתן הפרחת טענות מיותרות בעלמא לשם דרמתיות יתר. אטעים, למען הסר כל ספק, כי לא זקפתי את סלידתי מהאמירות הללו לחובת הנאשם. הסנגור שב והדגיש בטיעוניו את אופיו המרצה של הנאשם, התנהגותו הצייתנית וקשייו להביע רגשות, והפנה בעניין זה בין היתר לאמור בתסקיר שירות המבחן. הסנגור ציין כי מנע מנאשם למסור עדות בבית המשפט, מפני שלשיטתו זה יכול היה להיות "אכזרי", משום שהתובע היה עושה בנאשם כרצונו, בעת חקירתו הנגדית, בשל אופיו המרצה ולא בשל אשמו. נטען כי אמה של המנוחה תיארה את הנאשם באור חיובי ונמסר כי היא אינה מקבלת את תוצאת הכרעת הדין. נטען כי הנאשם אדם חיובי, ללא עבר פלילי, ואינו יכול לפגוע באיש. נטען כי הנאשם אינו אדם מסוכן ואין זה המקרה שבו יש צורך בהחמרת הענישה לשם הרתעת הרבים. הסנגור ציין כי חלפו שלוש שנים מאז האירוע, שכללו דחיות לא מעטות בשל אילוציו, היות ומשרדו מרוחק מאילת ונמצא בתל אביב. עם זאת, במרוצת הזמן לא ביצע הנאשם כל עבירה ולא נפתחו נגדו הליכי חקירה נוספים. הסנגור ביקש להימנע מענישה בכליאה מחשש שהנאשם יהפוך יעד לטרף מצד עבריינים אחרים. הסנגור הפנה לפסיקה.

 

5.הנאשם בחר שלא לשאת דברים נוספים מטעמו, על אף שניתנה לו ההזדמנות לכך.

 

דיון והכרעה

 

6.בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, נדרש יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ