אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' א'(עצור בפיקוח) ואח'

מדינת ישראל נ' א'(עצור בפיקוח) ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
21059-03-16
11/05/2017
בפני השופטת:
דנה מרשק מרום

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל באמצעות פמ"מ
עו"ד דן כהן
הנאשמים:
1. ב.א. (עצור בפיקוח)
2. ל.ב. (עצור בפיקוח)

עו"ד יניב שגב
עו"ד סגל מיכל ממשרדו של ג'קי סגרון
גזר דין
 

 

כתב-האישום

 

1.הנאשמים הורשעו על יסוד הודאותיהם בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים").

 

2.על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשמים קשרו קשר להקמת מעבדה לגידול סם מסוג קנבוס בשיטת ההידרו, כפי שזו מתוארת בסעיף 2 לכתב האישום המתוקן, וכך להפיק איכות גבוהה ככל הניתן של צמחי הקנבוס מהם מופק הסם. במסגרת הקשר, הנאשמים ביצעו פעולות רבות לצורך הקמת מעבדת ההידרו, שכללו: שכירת גנרטור ששוויו 130,000 ₪ תמורת 30,000 ₪ בחודש ספטמבר 2015; רכישת 150 כבלי חשמל וציוד חשמלי בעלות של 15,000 ₪ בחודש אוקטובר 2015; ביום 1.11.15 נאשם 1 שכר מבנה בן שתי קומות בנתניה למשך שנה עם אפשרות להארכת השכירות בעבור דמי שכירות חודשיים בשווי 14,000 ₪; ביום 29.11.15 הותקן הגנרטור במבנה. בנוסף לפעולות אלו, במועדים שונים הנאשמים או מי מטעמם רכשו או שכרו ציוד רב שכלל משאבות מים, מסננים, חומרי דישון, שנאים, מאווררים, מפוחים, נורות הלוגן ומדי טמפרטורה ששוויים מוערך בכ-51,000 ₪. הנאשמים או מי מטעמם רכשו שתילי קנבוס רבים אותם גידלו במעבדה שיצרו בקומה השניה ב-7 חדרים שונים שבהם הותקן כל הציוד, וזאת החל מאוקטובר 2015 ועד ליום התפיסה – 22.2.16. במועד זה, נתפסו שתילים במשקל כולל של 131 ק"ג וכן כמות גדולה של שנאים, נרות הלוגן, מאווררים, מדי טמפרטורה, מפוחים, חומרי דישון, סלילי מתכת ועוד, אשר שימשו לצורך גידולו השיטתי של הסם במעבדה והפקתו. שוויו של הסם במעבדה מוערך בין מאות אלפי ועד מליוני שקלים.

 

תסקירי שירות מבחן 

 

3.במסגרת ההסדר הדיוני, נשלחו הנאשמים לקבלת תסקירים בעניינם.

 

4.מהתסקיר מיום 28.3.17 שנערך בעניינו של נאשם 1 למדתי, כי המדובר באדם בן 25, נשוי ואב לילדה בת חצי שנה, אשר עלה ארצה בגיל 4 מקווקז. טרם מעצרו התגורר עם אשתו בנתניה, ובזמן כתיבת התסקיר שהה במעצר בתנאי איזוק אלקטרוני בבית חמו וחמותו בפיקוחם בנתניה. לפני מספר חודשים הקים, יחד עם חמו, חברה לייבוא מכירת חלקי חילוף לרכבים בה עובד מהבית וכן אושרו לו שעות התאווררות על ידי בית משפט.

נאשם 1 סיים 11 שנות לימוד ללא תעודת בגרות וקיבל פטור משירות צבאי בעקבות תאונת דרכים. מסר כי מאז גיל 16 עובד על מנת לסייע בפרנסת המשפחה. תאר קשר קרוב ותומך בין בני משפחתו המלווים אותו גם במסגרת ההליך המשפטי בו מצוי. את אשתו הכיר לפני כ-7 שנים ובגיל 24 נישאו, בימים אלו סיימה את לימודי המשפטים ואמורה לעבור את מבחני הלשכה.

במהלך חקירת המעצר על ידי שירות המבחן התרשם השירות ממורכבות מצבו וכי מעורבותו בעבריינות היתה קשורה לרצונו לגרוף רווחים מהירים כשהוא לא נתן דעתו למחירים ולפגיעות בשל מעורבותו השולית והעבריינית, והוערך כי קיים סיכון במצבו להמשך התנהגות בעייתית. עם זאת בסופו של יום, לאור ההתרשמות מהמפקחים, הנאשם שוחרר מבית המעצר ובמשך תקופת פיקוח המעצר ניכר היה כי הוא משתף פעולה ומגיע לכל המפגשים.

בהתייחסותו לעבירות מסר כי בינו לבין נאשם 2 קיימת היכרות מוקדמת לאחר שנאשם 2 ביצע עבודות חשמל למשפחתו. באותה תקופה הוא החליט למכור עסק לשטיפת מכוניות שהיה בבעלותו, חיפש מקום בו יוכל להשקיע את כספו וברשת האינטרנט נחשף לאפשרות גידול הסמים. לנאשם היתה מודעות לכך שהוא פועל בניגוד לחוק, אך הוא לא נתן דעתו להשלכות מעשיו עליו ועל משפחתו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם 1 ניהל קשרים עם גורמים שוליים אך צמצם ממידת מעורבותו עם גורמים אלו כשניכר כי הוא מטשטש את העומד בבסיס ביצוע העבירות. בדיקות השתן שמסר נמצאו נקיות ולא עלתה בעיית שימוש או התמכרות לסמים.

שירות המבחן התרשם כי בקשר עם קצינת המבחן, הנאשם התבטא באופן מגמתי כשהוא חזר והדגיש רצונו בשינוי. להערכתה הוא אכן ער באופן ראשוני למחירים שהוא ובני משפחתו משלמים, אך אמירות אלו שטחיות ואין בהן להצביע על מוטיבציה אמיתית לשינוי. גורמי הסיכוי הם מצומצמים וקשורים בעיקר לעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי וכי ההליך המשפטי הנוכחי והפגיעה במשפחתו, הרתיעו אותו באופן מסוים.

אין בידי שירות המבחן לבוא בהמלצה שיקומית שיש בה להפחית את הסיכון להישנות העבירות. על כן ממליץ השירות על עונש מאסר, אם כי סבור הוא כי יש לקחת בחשבון את נסיבותיו האישיות – בין היתר העובדה שלא ריצה עונש מאסר בעבר והיותו אב לפעוטה כשהוא מפרנס עיקרי במשפחתו.

 

5.התסקיר בעניינו של נאשם 2 נערך ביום 21.3.17 וממנו למדתי, כי הנאשם כבן 46, נשוי בשנית ואב לשלושה ילדים, עלה בהיותו כבן 6 מברית המועצות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ