אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' רבאיעה(עציר)

מדינת ישראל נ' רבאיעה(עציר)

תאריך פרסום : 07/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
10407-09-16
26/04/2017
בפני השופטת:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אחמד רבאיעה (עציר)
עו"ד מוחמד מחמוד
גזר דין

 

העובדות וטענות הצדדים

1.הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה, עבירה לפי סעיף 332א(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: החוק), בכך שיידה חפץ ממרחק קצר לעבר ג'יפ מג"ב שהיה בסיור בשכונת א-טור. ההסדר בין הצדים כלל תיקון כתב האישום והסכמה לשלוח את הנאשם לשירות המבחן, ללא הסכמה לעניין העונש.

2.ב"כ המאשימה טענה כי מדובר בעבירה חמורה היוצרת סיכון מוחשי לפגיעה בגוף וברכוש ומהווה קריאת תיגר על שלטון החוק. כמו כן הפנתה להצעת החוק שבגינה נחקק סעיף 332א(ג) לחוק (הצעת תיקון חוק העונשין (תיקון 122 והוראת שעה) התשע"ו-2015, פורסם בהצעות חוק 958 מיום כ"ט בתשרי תשע"ו, 12.10.15), הקובע עונש מינימום לעבירה בה הורשע הנאשם. לטענתה המחוקק נקט בצעד נדיר זה של קביעת עונש מינימום בשל הצורך בהרתעה ובהחמרה בענישה. ב"כ המאשימה הפנתה גם להנחיית פרקליט המדינה הרלוונטית, שאף היא דנה בצורך בהחמרה על רקע ריבוי מקרים של יידוי אבנים. היא הציגה נתונים סטטיסטיים לגבי היקף התופעה של יידוי אבנים במחוז ירושלים, ואלה התקבלו כחלק מהנחיית פרקליט המדינה.

לטענת המאשימה, מאחר שהעונש שנקבע לעבירה נשוא כתב האישום הוא עשר שנות מאסר, הרי שעל פי הדרישה לעונש מינימום שלא יפחת מחמישית העונש המירבי, יש להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה של לא פחות משנתיים. על כן, לטענתה, מתחם הענישה נע בין שנתיים לחמש שנות מאסר, ויש לגזור על הנאשם מאסר לתקופה של שנתיים. זאת בהתייחס לגילו הצעיר של הנאשם, הודאתו שחסכה זמן, והפסיקה הנוהגת בעבירות אלו.

3.ב"כ הנאשם ציין כי עונש המינימום שנקבע בחוק כולל גם מאסר על תנאי. הוא הוסיף כי רמת הענישה הנהוגה בעבירה בה הורשע הנאשם נמוכה באופן ניכר מעמדת התביעה, וזאת גם לאחר כניסתו לתוקף של התיקון לחוק. הסניגור הפנה למספר פסקי דין שאליהם אתייחס בהמשך.

ב"כ הנאשם התייחס גם לגילו הצעיר של הנאשם, שהוא כבן שמונה עשרה, להודאתו שחסכה זמן, לעובדה שהחפץ שנזרק לעבר הג'יפ לא פגע בו, ולכך שאין מדובר באבן אלא בחפץ אחר, מסוכן פחות. הוא ביקש להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם, כשישה חודשים.

4.שירות המבחן הגיש תסקיר, המלמד כי הנאשם יתום מאב ונשא עם אחיו בנטל פרנסת המשפחה בשנים האחרונות. הוא נשר מבית הספר לאחר תשע שנות לימוד ועבד במקומות שונים. לאחר דיון בנושאים שונים שלא אפרט בשל צנעת הפרט, ביקשה קצינת המבחן להביא בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם ומעצרו במשך כשישה חודשים, מצבה הכלכלי של המשפחה והיותו של הנאשם מפרנס עיקרי. היא המליצה על עונש הרתעתי ומציב גבולות לעתיד, מאסר בפועל לתקופה קצרה ומאסר על תנאי.

באשר לנטילת האחריות, בתסקיר נכתב כי הנאשם אינו נוטל אחריות וטוען כי זרק לעבר הג'יפ קלח תירס ולא אבן. גירסה זו עולה בקנה אחד עם כתב האישום המתוקן, העוסק בזריקת חפץ כלשהו, לאו דוקא אבן. ב"כ הנאשם אישר כי הנאשם אינו חוזר בו מהודאתו בכתב האישום המתוקן, כך שיש לראות את הנאשם כמי שנטל אחריות למעשיו.

 

דיון והכרעה

5.מקורה של העבירה בה הורשע הנאשם בתיקונים 119, 120 לחוק העונשין אשר הסדירו מחדש את העבירה של יידוי אבנים לעבר כלי רכב. על רקע התפשטות התופעה של יידוי אבנים נקבעו כהוראת שעה גם עונשי המינימום לעבירות אלו (ראו דברי ההסבר להצעת החוק הנ"ל).

יידוי אבן לעבר כלי תחבורה היא עבירה חמורה, בראש ובראשונה בשל פוטנציאל הנזק הגלום בה. המציאות הוכיחה כי יידוי אבנים עלול להביא לפגיעה חמורה בגוף, ולעיתים אף לקיפוח חיים ממש. זאת בנוסף לנזק העלול להיגרם לרכוש. במקרה זה מדובר ביידוי אבן לעבר ג'יפ מג"ב במהלך סיור, כך שהמעשה פוגע גם בערך של שלטון החוק ושמירת הסדר הציבורי. עם זאת, ראוי לציין כי העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה לפי סעיף 332א (א) לחוק, שעניינה יידוי אבן לעבר רכב "בנסיבות שיש בהן כדי לעורר פחד או בהלה", בשונה מעבירה לפי סעיף 332א(ב), הדן ביידוי אבן "בכוונה לפגוע בנוסע או במי שנמצא בקרבה כאמור", אשר העונש בצידה כפול ועומד על עשרים שנות מאסר. זאת ועוד, בעבר קבע החוק עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה (סעיף 332 לחוק), שהעונש עליה עמד על עשרים שנות מאסר. ואילו בעבירה החדשה שנקבעה בסעיף 332א לחוק קיים מדרג, ולפיו לעבירה של יידוי אבן העלולה לסכן את בטיחותו של הנוסע בכלי תחבורה, אך ללא מטרה ספציפית לפגוע בנוסע או במי שנמצא בקרבה, נקבע עונש של עשר שנות מאסר, דהיינו העונש הופחת למחצית העונש שהיה קבוע לפני התיקון.

6.כאמור, המחוקק קבע (אם כי כהוראת שעה) עונש מינימום בשיעור של חמישית העונש המקסימלי, ובענייננו שתי שנות מאסר. אולם בד בבד נקבע כי בהעדר טעמים מיוחדים העונש לא יהיה כולו על תנאי. מכאן שגם ברגיל, ללא טעמים מיוחדים, עונש המינימום שנקבע כולל גם תקופה של מאסר על תנאי.

7.באשר לענישה הנוהגת בעבירה זו, ב"כ הנאשם הפנה למספר פסק דין:

ת"פ (מחוזי י-ם) 29338-08-14, מדינת ישראל נ' יהושע דדון, בו הורשע הנאשם בסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה בכך שבמסגרת הפגנת חרדים נגד גיוס לצה"ל דחף פח אשפה בוער אשר הידרדר בכביש ופגע באוטובוס. נקבע מתחם של מספר חודשים עד שלושים ושישה חודשי מאסר בפועל, והנאשם, בן 26, אב לשניים ללא עבר פלילי, נדון לשבעה חודשי מאסר בפועל.

ת"פ (מחוזי ירושלים) 46577-04-15, מדינת ישראל נ' מוחמד טהה, הנאשם הורשע ביידוי אבן לעבר כלי תחבורה והפרעה לשוטר, כשיידה אבן בגודל כף יד ממרחק של 25 מטר לעבר רכב משטרה, ולאחר מכן נאבק בשוטרים כדי להימלט. קיים דמיון לנאשם שבפני מבחינת גיל צעיר ונסיבות אישיות על פי התסקיר. הפרקליטות לא התייצבה לטיעונים לעונש בשל שביתה. נקבע מתחם שבין שמונה לעשרים ושניים חודשי מאסר בפועל, והנאשם נדון לשנים עשר חודשי מאסר.

ת"פ (מחוזי ירושלים) 47299-08-16, מדינת ישראל נ' יחיא אבו כדייר, הנאשם הורשע בעבירה של נסיון לתקיפת שוטר והתפרעות, בכך שיידה מספר אבנים לעבר כוחות משטרה יחד עם מתפרעים אחרים, חלקם רעולי פנים. הנאשם הורשע גם בשתי עבירות של נסיון הצתה באירועים נפרדים. בגין אישום זה נדון הנאשם לשבעה חודשי מאסר בפועל, ובסך הכל נדון באותו מקרה לעשרים ושבעה חודשי מאסר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ