ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ ואח' נ' קירשברג ואח'

פסק דין

תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת.

בכתב התביעה נטען כי רכבה של התובעת נפגע מאחור ע"י רכב נהוג בידי הנתבע 1 מבוטח אצל הנתבעת 2.

הנתבעים אינם מכחישים כי רכבם אכן פגע ברכב התובעת מאחור, אך טוענים כי רכב עצר מאחורי רכב התובעת בגודש תנועה, בעצירה מוחלטת במרחק ממנו בלי לנגוע בו . אלא שאחר כך הגיע רכב נהוג בידי הצד ג' 1, מבוטח אצל צד ג' 2 פגע ברכב הנתבעים בעוצמה , והדף אותו לעבר רכב התובעת, וכך נפגע רכב התובעת.

מטעם הצדדים העידו שלושת הנהגים .

נהג ברכב התובעת מעיד כי ראה שרכב הנתבעים עמד מאחוריו, לאחר מכן שמע חריקת בלמים חזקה מאחור, ופגיעה שספג רכבו מרכב הנתבעים . עדותו של נהג התובעת תומכת בטענת הנתבעים .

הנתבע 1 העדי ומסר כי הוא עצר מאחורי רכב התובעת, באה הצד ג' 1 מאחוריו פגה בו והדפה אותו לעבר רכב התובעת.

הצד ג'1 טוענת כי היא הגיעה למקום התאונה , היה שם פקק תנועה , לא הספיקה לעצור, ופגעה ברכב הנתבעים . הצד ג' אינה טוענת כי ראתה שרכב הנתבעים פגע ברכב התובעת קודם שהיא פגעה ברכב הנתבעים, אלא שבעדותו , בחקירה הנגדית טענה שלא היה רכב נוסף לפני רכב הנתבעים, ומכאן שהיא לא הדפה את רכב הנתבעים על רכב אחר כלשהוא .

נוכח העובדה כי שני הנהגים , עד התביעה והנתבע 1 אישרו כי רכב הנתבעים עמד מאחורי רכב התובעת, נפגע מאחור , ונהדף אל עבר רכב התובעת, טופחת על פני גרסתה של הצד ג' 1 , שכן אין מחלוקת לפחות בין התובעת והנתבעים כי רכבה של התובעת עמד מלפני רכב הנתבעים , אין מחלוקת כי נגרם לו זנק, וכי הוא היה מעורב בתאונה .

כמו כן קימת סתירה בלתי ניתנת ליישוב בטענת הצד ג' 1, כאשר מצד אחד היא טוענת כי לפני רכב הנתבעים לא היה רכב, ומאידך היא טוענת כי היא בלמה בגלל שהיה פקק תנועה בכביש .

זאת ועוד , על פי חוות הדעת שהוגשה ע"י הצג השלישי מטעם משרד אומדנים קובע השמאי כי על פי המסמכים שהוצגו לו , רכבה של התובעת היה מעורב בתאונת שרשרת בה נגרם לו נזק בחלקו האחורי .

מכל מקום אני קבל את טענות עד התביעה ועד ההגנה מטעם הנתבעים, ודוחה את גרסת הצד ג' 1.

על כן התביעה מתקבלת, וגם ההודעה לצד ג' מתקבלת במלואה ,.

בעניין הנזק הסכימו באי כוח בעלי הדין לכך כי הנזק שנגרם ברכב התובעת הינו נזק על פי חוות הדעת מטעם התובעת בניכוי מחצית ההפרש בין חוות הדעת מטעם התובעת וחוות הדעת מטעם הצד השלישי .

לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 18264 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום אירוע התאונה , אגרת משפט בצירוף הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה , שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 3500 ₪ .

כמו כן אני מחייב את הצד השלישי , שני יחידיו ביחד ולחוד , לשלם לנתבעים את הנ"ל בתוספת אגרת משפט ששולמה במסגרת ההליך של הודעה לצד השלישי , וכן שכ"ט עו"ד בסכום נוסף של 2000 ₪ שכ"ט עו"ד במסגרת ההודעה לצד ג'.

ניתן היום, ח' אייר תשע"א, 12 מאי 2011, בהעדר הצדדים.