אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 7858-07-15 עמי וגבי - רשתות טבריה בע"מ נ' רואשדה

ת"ט 7858-07-15 עמי וגבי - רשתות טבריה בע"מ נ' רואשדה

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
7858-07-15
27/09/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
חנא רואשדה
משיבה:
עמי וגבי - רשתות טבריה בע"מ
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לעיון חוזר

 

לאחר עיון חוזר אני דוחה את הבקשה לשינוי החלטתי מיום 10/8/15, שדחתה את בקשת המבקש להארכת מועד ואת ההתנגדות לביצוע שטר.

 

מסירת האזהרה במסירה מלאה בוצעה ביום 20/5/15. בבקשה הראשונה, שהגיש המבקש ביום 24/6/15, לא הצהיר על כל נימוק המצדיק הארכת מועד. הוא גם לא הגיש בקשה מתוקנת, למרות שהוארך לו המועד לכך.

 

כעת כותב המבקש בבקשה לעיון חוזר כי אי הגשת התצהיר המתוקן נבעה מטעות משרדית, כך שהתצהיר המתוקן הוכן, אך הפקידה ממשרד בא כחו לא שלחה אותו. המסדובר בטענה סתמית, שאין בה כדי להצדיק ביטול החלטה שניתנה כדין. יש לזכור כי מלכתחילה בהעדר נימוקים להארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר, היה עליי לדחות את הבקשה על אתר, ועל כן היה מקום להקפיד יותר על המועדים למימוש החלטתי מיום 7/7/15. גם עם חלוף המועד שנקבע על ידי, 20/7/15, לא אצתי לדחות את הבקשה, ועם הגשת תגובת המשיבה, נתתי ביום 20/7/15 החלטה, שעל ב"כ המבקש היה לראות בה כתזכורת ולפיה: "התיק ממתין להגשת תצהיר מתוקן מטעם המבקשת. המזכירות תשלח את התגובה וההחלטה לב"כ המבקש בפקסימיליה ידנית". המזכירות קיימה את ההחלטה ואישור הפקסימיליה מיום 22/7/15 סרוק בתיק. רק ביום 10/8/15, לאחר בקשה של המשיבה, נדחו בקשות המבקש.

 

ההחלטה ניתנה כדין, ועל כן הבקשה לעיון חוזר משמעותה בעצם בקשה לביטול ההחלטה מיום 10/8/15 והארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר על סמך הנימוקים בתצהיר המתוקן, שהוגש באיחור.

 

טעם מיוחד הוגדר בפסיקה כגון ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ"ד נה(2) 904 (2001):

 

"אירועים שהינם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל-הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה שבו התחולל אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים שבו טעה בעל-הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה טעות מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על-ידי בדיקה שיגרתית, שהגשת כל כתב-טענות מחויבת בה".

 

נימוקי המבקש אינם חיצוניים לו, היו בשליטתו, ואף לאחר שקיבל ייצוג, נכשל בשתי הזדמנויות לעמוד במועדים.

 

סיכויי ההצלחה לבדם אינם נימוק לביטול החלטה או להארכת מועד, אלא אם הם מצטרפים להסבר סביר להצדקת האיחור (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 890).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ