ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
|
71556-07-17
24/11/2017
|
בפני הרשמת:
אפרת רחלי מאירי
|
| - נגד - |
מבקשים:
אולגה חרקוב
|
משיבים:
ירון צור
|
| החלטה |
לפניי בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט שלום בקריות. המשיב מתנגד לכך מהטעם העיקרי כי בוצעה העברה בנקאית מחשבון בנק בגבעת שמואל לחשבון בנק המבקשת בקריות ומשכך הסמכות לדון בהתנגדות היא בבית משפט השלום בפתח תקווה. כן טען לגופו של עניין, אולם לא מצאתי מקום לפרט עקב ההתמקדות בטענה המקדמית בדבר סמכות מקום השיפוט. ביום 22.11.2017 ביקשתי את תגובת המבקשת לתגובת המשיב, וכן ביקשתי צילום ברור יותר של השיק שנמסר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, לפיו סניף הבנק הנמשך הוא בקרית ים.
כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מגוריו של הנמשך (ראו סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש]; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, המדורה שביעית, 1995, עמ' 76). מקום עסקו של הנמשך הוא בנק הפועלים בפתח תקווה ולא ניתן לומר שהמקום שנועד לביצוע ההתחייבות הוא בכל סניף של כל בנק, גם אם טכנית ניתן להפקיד את השיקי בסניפים שונים של בנקים שונים. כן, לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים (ראו בר"ע 611/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, פסקה 8 לפסק דינו של כב' השופט זילברטל (14.4.2005)).
בעניין בן זקן ביטל בית המשפט המחוזי את החלטת בית המשפט השלום לפיה המקום שנועד לקיום ההתחייבות שעל פי השקים "הינו כל סניף בנק בכל רחבי הארץ", זאת בהסתמך על הוראת תקנה 3 (א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בית המשפט המחוזי התבסס בהחלטתו על פסיקת בית המשפט העליון בעניין רם (ע"א 143/78 בנק הפועלים בע"מ סניף כפר שמריהו נ' רם, פ"ד לג (1) 288):
"במקום שבנק פועל באמצעות מספר סניפים, הרי לצורך מספר עניינים מן הראוי הוא לראות בכל סניף יחידה בפני עצמה...נפרע של שיק המשוך על סניף פלוני, לא רק שאין לו זכות לדרוש פרעונו בסניף אלמוני...אלא כאילו שולם השיק על ידי סניף אלמוני, אין בתשלום זה- בהעדר הסכם מיוחד לעניין זה – כדי להוות פרעון השיק המפקיע אותו" (שם, בעמ' 291).
לעניין זה ראו גם ת"א 25517/07 ארגון יוצרים חוויה פרסומית בע"מ נ' מעדניית טוב העולם בע"מ ואחרים (30.8.2007); בש"א 173669-07 ח'טיב רחיב טועמה נ' קריסטל מכונות ומוצרי חשמל (25.11.2007)).
אשר על כן, משמדובר בשיקים שמקום סניף הבנק ממנו נמשך השטר הוא בסניף בנק דיסקונט קרית ים, הרי שהסמכות המקומית היא לבית משפט השלום במחוז חיפה.
אשר על כן, ולנוכח האמור לעיל, התיק יועבר לנשיא בתי משפט השלום מחוז חיפה שייקבע את המותב שיידון בתיק.
ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ח, 24 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
