אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 6773-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' בלולו ואח', ת"ט 12320-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ, ת"ט 12185-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ, ת"ט 6955-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ ואח'

ת"ט 6773-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' בלולו ואח', ת"ט 12320-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ, ת"ט 12185-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ, ת"ט 6955-04-16 אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ נ' ציון בלולו ניהול ופרוייקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6773-04-16,12320-04-16,12185-04-16,6955-04-16
24/07/2016
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
1. ציון בלולו
2. אורית אורו בלולו

משיבים:
אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ
החלטה

מונחת בפני בקשה לאישור תעודה רפואית כראיה לבית המשפט.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

ביום 5.7.16 התקיים דיון בהתנגדות המבקש 1 אשר לא התייצב לדיון.

בתחילת הדיון הודיע ב"כ המבקש 1 כי נבצר מן המבקש 1 להתייצב לדיון וזאת מאחר שאושפז בבית החולים בשעה 4:00 בבוקר.

במועד הדיון לא צורפו כל מסמכים המעידים על אשפוז.

בדיון נתנה החלטה לפיה על המבקש 1 לצרף לתיק בית המשפט אישור רפואי החתום על ידי רופא מוסמך המיועד למוסדות משפטיים, אשר מבהיר החיוניות וההכרחיות באשפוז המבקש 1.

ביום 8.7.16 הגיש המבקש 1 תעודה רפואית כראיה לאשפוזו במחלקה רפואית דחופה, הכוללת 2 ימי חופש לאחר שניתן לו מורפיום.

טענת המבקש 1 כי לאחר שקבל המורפיום היה מטושטש ולא יכול היה לנהוג וכמובן לא להיחקר תחת השפעת המורפיום בבית המשפט.

מנגד טענת המשיבה כי המבקש כלל לא אושפז אלא הגיע למיון בשעה 4:22 לפנות בוקר ועזב את המיון בשעה 6:27 בבוקר, בעוד שהדיון התקיים בשעה 10:30 בבוקר, למעלה מ-4 שעות לאחר שהמבקש עזב את המיון. בנוסף האישור המצורף איננו כולל כל התייחסות ספציפית להעדר יכולתו של המבקש 1 להתייצב לדיון. טענת המשיבה כי המבקש הציג אישור חלקי בלבד וזאת עולה מעיון ב"תעודת השחרור" שהציג המבקש 1, כי העלים לפחות עמוד 1 מ"תעודת השחרור" אשר אמורה לכלול 3 דפים ואילו המבקש צירף רק 2 דפים. לפיכך, יש להניח כי המבקש 1 נמנע במכון מלצרף האישור במלואו ולכן הדבר עומד לחובתו. טענת המשיבה כי לאחר שעזב המבקש את בית החולים שב לעבוד כרגיל וזאת עולה מבדיקות שערך מנהל המשיבה אל מול צדדי ג', ואף ראה המבקש 1 נוהג ברכבו, וזאת בניגוד גמור להודעה אשר הגיש בצירוף האישור הרפואי. טענת מנהל המשיבה כי לא הייתה כל מניעה מצד המבקש 1 להגיע אל הדיון הקבוע. טענת מנהל המשיבה כי על פי תמלול שיחה בין המבקש1 למנהל המשיבה עולה כי המבקש מודה כי בסמוך לשעה 13:00 ביום הדיון נהג המבקש 1 ברכבו.

בתשובתו טוען המבקש 1 כי סבל מהתקף אבנים בכליות ולכן קיבל מורפיום. טענת המבקש 1 כי המסמך המצורף הינו מסמך משפטי שניתן בשבועה, וכעדות לבית המשפט. רק רופא בית חולים שחתם על המסמך המשפטי הנ"ל קבע כי מתן המורפיום הוא הפתרון להתקף הכאב מסוג זה. טענת המבקש 1 כי אדם תחת השפעת מורפיום אינו יכול לנהל דיון משפטי ובשל כך מספיקה תעודת בית חולים החתומה על ידי רופא ומאושרת כתעודה רפואית לבית המשפט.

לאור העובדה כי התעודה הרפואית אינה עומדת בתנאים אשר ניתנו בהחלטה מיום 5.7.16 וזאת כי המבקש כלל לא אושפז (המבקש 1 הגיע למחלקה רפואית דחופה בשעה 4:22 והשתחרר בשעה 6:27) ובנוסף המבקש כלל לא צירף אישור החתום על ידי רופא מוסמך המיועד למוסדות משפטיים המבהיר החיוניות וההכרחיות באשפוזו של המבקש 1 כאמור בהחלטה בדיון, ובהעדר התייחסות מלאה של המבקש בתצהיר לטענות העובדתיות שהעלה המשיב בתגובתו-אני מורה כי תנאי לקיום דיון נוסף הינו תשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,800 ש"ח. ההוצאות ישולמו במשרדי ב"כ המשיבה בתוך 15 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ