ת"ט 61236-09-17 גלובלינקס גרופ בע"מ נ' אינגבר

1. בפני בקשת המשיבה לסילוק על הסף של התנגדות לביצוע שטר שהוגשה על ידי המבקשת בתיק ההוצאה לפועל.

בראשית הדרך, נפתח תיק ההוצאה לפועל בשנת 2012 כבקשה לביצוע שטר כנגד דוד אפל (להלן: "אפל") בגין שיק על סך של 600,000 ₪ שחולל ולא נפרע.

לימים נחתם ביום 10.7.12 הסכם פשרה בין המשיבה לבין אפל לפיו ישלם אפל את החוב הנתבע בתיק ההוצאה לפועל בתשלומים כמפורט באותו הסכם.

המבקשת, יחד עם שניים נוספים, חתמה על ההסכם כערבה לפירעון החוב בתיק ההוצאה לפועל ככל שאפל לא יעמוד בתשלומים שנקבעו בהסכם הפשרה ואף הסכימה כי תצורף כחייבת לתיק ההוצאה לפועל כחייבת עיקרית תוך רישום מועד מסירת האזהרה כמועד החתימה על הסכם הפשרה.

הסכם הפשרה הוגש לאישורו של רשם ההוצאה לפועל וקיבל תוקף של החלטה.

המבקשת, יחד עם שני הערבים האחרים, צורפה לתיק ההוצאה לפועל כחייבת בהתאם להסכמתה ונמסרה לה האזהרה שנשלחה אליה על ידי לשכת ההוצאה לפועל ביום 12.10.12.

2. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בתיק ההוצאה לפועל ביום 19.9.17 יחד עם בקשה להארכת מועד להגשתה.

בבקשה להארכת מועד טענה המבקשת כי לא ידעה על צירופה כחייבת בתיק ההוצאה לפועל וכאשר חויבה בהתייחסות לאישור המסירה של האזהרה והתמודדות עם האמור בו – טענה כי אינה זוכרת שקיבלה את האזהרה.

לגופה של ההתנגדות טענה כי מעולם לא הסבירו לה את השלכותיו ומשמעויותיו של הסכם הפשרה וכי חתימתה עליו הושגה בעקבות לחץ פסול ולא ראוי מצד המשיבה ובא כוחה.

המבקשת טוענת כי לא הוסבר לה שמדובר במסמך מהותי העשוי לחייב אותה במאות אלפי ₪ ואף לא הוצגו לה המסמכים ככאלו אשר דורשים קריאה ועיון על ידי ב"כ המשיבה. כל שנאמר לה, טוענת המבקשת, הוא כי בעקבות חתימתה על המסמכים צפויים בחורים גברתניים להיעלם מדירת הוריה בלא שיטלו לידיהם ציוד ורהיטים כפי שאיימו לעשות עת הגיעו לדירת הוריה יחד עם נציג המשיבה ובא כוחה.

3. ב"כ המשיבה הגיש בקשה לסילוק ההתנגדות לביצוע השטר על הסף.

לטענתו אין הבקשה להארכת מועד מגלה עילה להיעתר לה וכך אף ההתנגדות עצמה.

לטענתו, אין טעם מיוחד הנלווה לבקשה להארכת מועד והאמור בהתנגדות אינו משמש עילת הגנה כנגד השטר שכן מדובר בטענות חוזיות שמקומן בתביעה לבטול הסכם.

ב"כ המבקשת לא הכחיש העדרו של טעם מיוחד להארכת מועד אך ציין כי ההתנגדות במקומה הנכון וכי גם אם ניתן היה להגיש תביעה לבטול ההסכם, הרי שניתן לבררו גם במסגרת הדיון בהתנגדות ובכך לחסוך בזמן שיפוטי.