ת"ט 57342-01-16 פאוור און גנרטורים בע"מ נ' סינקופה 2002 בע"מ

בפני בקשה מטעם המבקשת (להלן: "הנתבעת") לעכב את ההליכים עד לאחר שיסתיים הבירור המשפטי ביחס התביעה (להלן: התביעה) שהוגשה על ידי המשיבה (להלן: התובעת) בבית המשפט השלום בתל אביב ת"א 10240-09-16. המשיבה מתנגדת לבקשה.

התובעת הגישה ללשכה להוצאה לפועל המחאות שניתנו לה על ידי הנתבעת תמורת שירות. המחאות אלו בוטלו על ידי הנתבעת בטענה כי התובעת הפרה את ההסכם שנחתם ביניהם. התובעת בתורה טוענת כי הנתבעת הפרה את ההסכם שנחתם ביניהם והסבה לה נזקים רבים בנוסף לתשלומים שהיו אמורים לעבור לידה אך הנתבעת לא העבירה. התובעת הגישה את התביעה וכללה בה את כל נזקיה למעט ההמחאות שהוגשו להוצאה לפועל בסך 24,216 ₪, אשר המחאות אלו ניתנו לתובעת במסגרת ההסכם.

לאחר שעיינתי בטענות שני הצדדים ומעיון בכתב התביעה בבית המשפט בתל אביב, אני סבור כי יש לעכב את ההליכים עד לבירור התביעה. אנמק להלן:

כדי לעכב הליכים נדרש כי: בשתי התובענות תהיה זהות עילות, אשר אינה חייבת להיות מוחלטת, אלא צריכה לעמוד בשתי התובענות אותה סוגיה מהותית. נוסף לכך, נדרשת זהות בעלי הדין (ר' ע"א 9/75 שיח סולמיאן מחמד אל עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט (2) 477, 481-483 (1975)).

עוד, שיקול הדעת לעכב הליכים הינו בידי בית המשפט, אשר עליו לשקול שיקולי יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, חסכון במשאבים כגון זמן והוצאות, וכן הכרעה מהירה וכיו"ב ב (ר' רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן, פורסם במאגרים, 2002); רע"א 2733/07 עמירון ס.טי.אל. מימון והשקעות בע"מ נ' יצחק וולך (פורסם במאגרים, 2007)).

אכן במקרה שלפניי קיימת זהות בין בעלי הדין, ועוד עילות התביעה הן בהתנגדות לביצוע שטר והן בתביעה זהות, אשר הסוגיה הינה היא הפרת הסכם.

לסיכום, הבקשה לעיכוב הדיון בשל הליך עומד ותלוי מתקבלת. הצדדים יפנו לבית המשפט עם סיום ההליך בבית המשפט השלום בתל אביב בת"א 10240-09-16.

הדיון שנקבע מבוטל.