אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 52868-08-16 גבע ניהול ואחזקות (2011) בע"מ נ' שעתל

ת"ט 52868-08-16 גבע ניהול ואחזקות (2011) בע"מ נ' שעתל

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום קריות
52868-08-16
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
מבקש:
אריה שעתל
משיבה:
גבע ניהול ואחזקות (2011) בע"מ
החלטה

במסגרת התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד, טען המבקש לחוסר סמכות מקומית של בית משפט זה לדון בתובענה וכי יש מקום להעברת הדיון לבית משפט השלום בכפר סבא.

בבקשתו טען המבקש כי לא ניתנה כל תמורה בגין ההמחאה וקיים כישלון תמורה מלא. המבקש ציין בבקשה ובתצהיר כי השיק נמסר לצד ג', שאינו צד לתיק והוא אינו הזוכה וטענתו היא כי המשיבה אינה אוחזת כשורה בשיק נשוא תיק זה ואין יריבות בין הצדדים.

המבקש מתגורר בישוב תל מונד, השיק נשוא התובענה נמשך מסניף בנק הפועלים בישוב תל מונד, בבקשת הביצוע צוין כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בקריות אולם לא צוינו נימוקים.

בתגובתה ציינה המשיבה כי היא הנפרעת וחשבון הבנק שלה מצוי בקרית מוצקין ושם חוללה ההמחאה ולכן הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית משפט זה.

לאחר שעיינתי בטענות צדדים, מצאתי כי דין הבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, להתקבל.

גם על פי התגובה שהוגשה ניתן ללמוד כי לא היה קשר ישיר בין המבקש למשיבה , או לפחות, אין התגובה מפרטת כל מסכת עובדתית ממנה ניתן ללמוד כי טענותיו העובדתיות של המבקש, אינן נכונות.

בנסיבות אלו, בהן לא נמסר השטר ישירות מהמבקש למשיבה , אין נפקות, לטעמי, היכן היה על השטר להיפרע, אלא לבחון את התקנות הרלוונטיות לעניין הסמכות המקומית בהתאם לעסקה בגינה נמסרו השטרות מהמבקש לצד ג'.

הנטל להוכיח כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה, מוטלת על המשיבה, היא התובעת, והיה עליה לפרט את כל העובדות המקנות סמכות לבית משפט זה, כבר בבקשה לביצוע שטר, מה שלא נעשה על ידה. גם בהזדמנות השנייה שניתנה למשיבה באמצעות הגשת תגובה, לא סתרה את המשיבה את טענותיו העובדתיות של המבקש ביחס לסמכות המקומית כגון מקום מגוריו , מיקום הסניף, מקום מסירת השטר לצד ג' וכדומה וממילא לא הגישה תצהיר לעניין הטענות העובדתיות.

בנוסף, על פי פקודת השטרות ומשעסקינן בתביעה שטרית הוראות סעיף 3 (ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש], קובעות כי "באין מקום פרעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פרעונו את המקום שניקב כמקום עסקו של הנמשך, או כמקום מגוריו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ