ת"ט 5095-01-17 מודלים מסחריים בע"מ נ' שלדג מתכות בע"מ ואח'

1.בפני בקשה ליתן למבקשים להתנגד לביצוע שטר ובצידה בקשה לביטול עיקולים שהוטלו בטרם אזהרה במסגרת הליכי הוצל"פ. 

משהועברה הבקשה לאחר הגשת התנגדות, מוחלים הכללים הנוהגים על-פי תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

2.המשיבה ביצעה עבור המבקשת עבודות בפרוייקטים שונים של בנייה. במסגרת ההתנהלות העסקית שבין הצדדים נתנה המבקשת בידי המשיבה את השיקים הנדונים כחלק מ- 2 סדרות שיקים.

המחלוקת בתיק היא אם השיקים בגינם הוגשה בקשת הביצוע הוחלפו בשיקים של המבקש 2 שנפרעו כטענת המבקשים; או שמא מדובר בשיקים שאינם קשורים לשיקים שנתן המבקש 2, וכי אלו ניתנו לטובת חובות אחרים של המבקשת כלפי המשיבה.

3.בדיון בפניי הודה מר אבו יוסף, מנהל אצל המשיבה, כי בסופו של דבר נותר חוב בין המשיבה למבקשת 1 בגין "גמר חשבון" עליו לא מסכימים הצדדים מאחר שהמבקשת טוענת שעבודות בגינן דורשת המשיבה תשלום לא אושרו על ידה.

4.אין מחלוקת שהשיקים הנדונים ניתנו בידי מר אבו יוסף לפני אפריל 2016. מר אבו יוסף טען בעדותו כי השיקים ניתנו כדי להבטיח תשלום עתידי למשיבה וכי ההתחשבנות הסופית היתה צריכה להעשות ב'גמר חשבון' (עמ' 7, ש' 8). עוד אישר מר אבו יוסף כי מדובר בתשלום עבור עבודות נוספות, חריגים ותיקונים, שלא בהכרח סוכמו מלכתחילה בין הצדדים (עמ' 7, ש' 15), הגם שלא ניתן לשלול בשלב זה כי אלו לא אושרו. עוד אישר שגמר החשבון נעשה רק באוקטובר 2016 (עמ' 6, ש' 14 לפרוט' מיום 12/1/17).

בנסיבות אלה עולה תהייה מדוע תפקיד המבקשת בידי המשיבה שיקים בסך כולל של 538,000 ₪ עוד באפריל 2016, כדי להבטיח לכאורה תשלום עבור עבודות נוספות ו/או תיקונים ו/או חריגים שטרם בוצעו באותו שלב ולמעשה אף טרם היה ידוע באותו שלב אם בכלל יידרשו בעתיד, לגבי התחשבנות של 'גמר חשבון' שהתקיים רק באוקטובר 2016 ובמועד מתן השיקים לא היה עדיין ידוע.

לאור התהייה האמורה מצאתי ליתן למבקשים רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי.

בקשה לביטול עיקול:

5.המשיבה בחר להגיש התביעה בעילה שטרית ולא בעילה חוזית.

אין מחלוקת שהמבקשת נתנה את השיקים למר אבו יוסף עוד לפני אפריל 2016. לטענת המבקש 1 אלו ניתנו עוד בינואר 2016 (עמ' 8, ש' 21).

השיקים הנדונים שהם מתוך סדרה של שיקים שניתנו בידי המשיבה חוללו לכאורה ביום 30/5/16 ו- 5/6/16. למרות האמור לא פעלה המשיבה לביצועם באותו שלב.

6.זאת ועוד, מר אבו יוסף אישר בעדותו ששמר על השיקים עד לגמר החשבון (עמ' 7, ש' 5). מכאן עולה המסקנה שמר אבו יוסף החזיק את השיקים בידו וסבר שעליו לפרוע אותם על תנאי בלבד – וזאת לאחר שיוסכם על גמר החשבון לכשתערך ההתחשבנות הסופית שבין הצדדים. מאחר שהמחלוקת בין הצדדים היא אם קיים חוב של המבקשת למשיבה עם סיום הפרוייקטים ומאחר שטרם הוסכם על 'גמר החשבון' וזאת לאור הטענות השונות של המבקשת כלפי המשיבה, הרי שלא מן הנמנע שגם אם מתקבלת גירסת המשיבה כי לא ניתנו כנגדם שיקים אישיים חלופיים של המבקש 2 שנפרעו, הרי שלכאורה טרם השתכלל התנאי לביצועם של השיקים. במקרה כזה ייתכן שהמשיבה הגישה את התביעה כתביעה שטרית, תוך שעשתה שימוש בשיקים המוחזקים על ידה וזאת במקום להגיש התביעה בעילה חוזית להכרעה במחלוקת בנוגע ל'גמר חשבון' ובכך יש משום חוסר תום לב של המשיבה (תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי).