אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 50560-09-14 מירו נ' סוקולסקי ואח',ת"ט 16615-09-14 מירו נ' קראיס

ת"ט 50560-09-14 מירו נ' סוקולסקי ואח',ת"ט 16615-09-14 מירו נ' קראיס

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
16615-09-14, 50560-09-14
25/05/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקשים:
1. קראיס לאה
2. ולדימיר סוקולסקי
3. ילנה לוין

עו"ד ורה אורמן
משיב:
רוני מירו
עו"ד מיכאל עצמון
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 50,000 ₪, שהוגש לביצוע על מלוא סכומו. המבקשת מס' 1, עושת השטר, שכרה מאת המשיב נכס מקרקעין. המבקשים מס' 2 ו-3 חתמו על השטר כערבים.

 

התנגדויות השוכרת והערבים הוגשו בשני תיקים שונים, ואוחדו בהסכמה.

 

המבקשת שכרה מהמשיב נכס בקרית ביאליק. לפי החוזה מיום 6/1/13, תקופת השכירות הינה 36 חודשים מיום 1/3/13 עד ליום 29/6/16 ודמי השכירות החודשיים הינם בסך 5,500 ₪ בתוספת מע"מ והצמדה (סעיף 7 לחוזה השכירות, נספח 2 להתנגדות). דמי השכירות שולמו ע"י המבקשת בהוראת קבע. ביום 12/8/13 חזרה הוראת הקבע (נספח ב' לתגובה), והמשיב שלח למבקשת מכתב התראה נושא תאריך 19/8/13 (נספח 3 להתנגדות). המבקשת טוענת כי הסדירה את החוב וחידשה את הוראת הקבע, אך המשיב פתח את תיק ההוצל"פ לביצוע שטר נגד המבקשים ביום 19/8/13, בו ביום ששלח את מכתב ההתראה, מבלי לתת לה הזדמנות אמיתית לתקן את ההפרה.

 

המבקשת טוענת כי המשיב לא הודיע לה על פתיחת תיק ההוצל"פ, המבקשת המשיכה ושילמה את דמי השכירות כסדרם, ובחודש יוני 2014 חדלה לשלם את דמי השכירות עקב קושי כלכלי. המבקשת מעידה כי מסרה למשיב שש המחאות ע"ס 3,200 ש"ל כל אחת, והמשיב קיבל אותן ועדיין לא הודיע לה על קיומו של תיק ההוצל"פ. ההמחאות היו על מחצית דמי השכירות בסך 3,250 ₪ כל אחת לזמני פרעון 10/7/14 ואילך (נספח ו' לתגובה).

 

ביום 16/6/14 שלח המשיב למבקשת מכתב התראה, בו התנגד להסדר שהציעה ודרש סילוק הפיגור, נענה ביום 17/6/14 כי המבקשת בקשיים כלכליים ומבקשת באופן זמני התחשבות והסדר, על כך נענתה ע"י ב"כ המשיב כי הוא מסרב לכל הסדר ועומד על פרעון מיידי של ועמידה מלאה בהסכם, בין השאר מאחר ונודע לו כי המבקשת משכירה את הנכס בשכירות משנה בניגוד להסכם (נספחים ז', ח' ו- ט' לתגובה). ביום 24/6/14 הגיש המשיב נגד המבקשת תביעה לפינוי בתא"ח 47614-06-14 (נספח 4 להתנגדות) להלן: "תביעת הפינוי"), ואז נודע למבקשת על פתיחת תיק ההוצל"פ דנן.

 

באותו יום חידש המשיב את הליכי ההוצל"פ, שעוכבו על ידו בחודש דצמבר 2013 לאחר שהמבקשת תיקנה את ההפרה בגין דמי השכירות של חודש אוגוסט 2013, והטיל כנגדה עיקולים והגבלות. המבקשת מצאה כי האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לכאורה בכתובת נכס, שמכרה עוד ביום 10/9/13 והחזקה בו נמסרה לרוכש ביום 10/10/13 (הסכם מכר לגב' שרון לביא, נספח 6 להתנגדות), ועל כן לא נודע לה על פתיחת התיק. במקביל המשיב הפקיד את ההמחאות שמסרה לו המבקשת.

 

המבקשת טוענת כי פתיחת התיק לראשונה לא היתה כדין מאחר ולא ניתנה לה הזדמנות לתקן את ההפרה, והיא תיקנה אותה בפועל בסמוך לכך. עוד טוענת המבקשת כי אין בסיס לסכום בקשת הביצוע, באשר למעט דמי השכירות עבור חודש אוגוסט 2013 בסך 6,557 ₪, בגינם לא כובדה הוראת הקבע, אינה חייבת ארנונה ואגרת שילוט בסך 11,067 ₪, כנטען במכתב ב"כ המשיב מיום 19/8/13 (נספח 3 להתנגדות). המבקשת צירפה אסמכתאות מעיריית חיפה על תשלומים בגין ארנונה (9,916.70 ₪) ושילוט (47.80 ₪) (נספחים 7, 8 להתנגדות). רכיב נוסף שנתבע ע"י המשיב בהגשת השטר לביצוע הינו דמי שכירות לתקופה המזערית שנקבעה בחוזה, 18 חודשים, מתוכה שולמו בפתיחת התיק 5 חודשים, ולפיכך חייבת המבקשת 13 חודשים לפי 6,557 ₪ לחודש, סה"כ 85,241 ₪, על חשבון סכום זה נכלל בבקשת הביצוע הסכום 32,376 ₪ בלבד, לאור סכום שטר החוב.

 

המשיב הגיש תגובה מפורטת, בה אושרו רוב העובדות, ונוספו הפרטים הבאים: המשיב פתח את תיק ההוצל"פ ביום 19/8/13 עם משלוח מכתב ההתראה מאחר והתברר לו כי הוראת הקבע בוטלה וכי המבקשת צברה חובות לעיריית חיפה מיום 1/3/13 בסך 11,067.90 ₪ (אישור עיריית חיפה, נספח ג' לתגובה). על מנת להבטיח זכויותיו ולאור חשש כי המבקשת תבריח נכס מקרקעין, שהיה בבעלותה, ושהתכוונה למכור ובכך תחבל בגביית החוב, ועל כן הגיש בקשה לעיקול בטרם מתן אזהרה (נספח ד' לתגובה). המשיב טוען כי תיק ההוצל"פ נפתח כדין ובצדק מאחר ובעת פתיחתו הפרה המבקשת את חוזה השכירות באופן מהותי, לא שילמה דמי שכירות, שנועדו לתשלום ב-10 לחודש, למרות שנתן לה התראה בעל פה לא תיקנה את ההפרה בחלוף יותר מ-7 ימים (סעיף 15.1.1 לחוזה). עם תשלום דמי השכירות לחודש אוגוסט 2013 הגיש המשיב בקשה לעיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ ולא פעל בו.

 

לאחר ההפרה השניה בחודש יוני 2014 חוזר המבקש על ההתכתבויות שצויינו לעיל בנימוקי ההגנה, ומציין כי מסירת הצ'קים הדחויים עבור מחצית מדמי השכירות כאשר הצ'ק הראשון לז.פ. 10/7/14 נועדה ל"הרדים" את המשיב וכי הצ'ק הראשון חולל בהעדר כיסוי מספיק, למרות שהמבקשת המשיכה להחזיק בנכס ולהשכירו בשכירות משנה ולקבל את דמי השכירות (הצ'ק והודעת ההחזרה נספח י' לתגובה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ