ת"ט
בית משפט השלום עכו
|
48729-02-17
04/04/2017
|
בפני הרשם הבכיר:
ראמי נאסר
|
| - נגד - |
מבקש:
אילן בן סעדון
|
משיבה:
רצון ליברמן בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשה להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בירושלים בהעדר סמכות מקומית לבית משפט זה.
עיקרי העובדות וטענות הצדדים:
-
תחילתה של התביעה דנן בבקשה לביצוע שטר שהגישה המשיבה ביום 17.01.2017 בלשכת ההוצאה לפועל בקריות לגביית 6 שיקים, המשוכים מחשבון המבקש המתנהל בבנק דיסקונט סניף ש"י עגנון בירושלים. בטופס הבקשה לביצוע השטר נרשם, כי בית המשפט המוסמך לדון בעניין בעת הגשת התנגדות לביצוע שטר הינו בית משפט השלום בעכו והאיל "והעסקה בוצעה במחוז חיפה".
-
ביום 16.02.2017 הגיש המבקש התנגדות לביצוע שטר. המבקש העלה בהתנגדותו טענות שונות לגופו של עניין וציין בטופס שהוגש יחד עם ההתנגדות כי בית המשפט המוסמך לדון בהתנגדות הוא בירושלים. יצויין, כי המבקש לא הגיש בקשה נפרדת להעברת מקום הדיון ולא פירט כדבעי את טענותיו בעניין הסמכות המקומית. יחד עם זאת, ראיתי להתייחס לבקשתו כבקשה להעברת העניין לבית משפט המוסמך בירושלים.
-
בהחלטתי מיום 23.02.2017 הוריתי למשיבה להגיב לטענת המבקש להעדר סמכות מקומית.
-
בתגובתה, טענה המשיבה, כי יש למחוק את בקשת המבקש על הסף. נטען כי בקשת המבקש חסרת כל בסיס וכי נועדה להתחמק מערכאות משפטיות שאינן נוחות למבקש. נטען עוד כי מקום העבודה של התובעת הוא בחיפה וכי הנתבע חתם על הסכם התקשרות במחוז חיפה. לאור זאת ביקשה המשיבה לדחות את הבקשה ולחייב את המבקש בהוצאות משפט.
דיון והכרעה:
-
אפתח בהערה מקדימה. על פי רוב, אין הסמכות המקומית נתפסת כמצויה בליבה של סמכות השפיטה כמו הסמכות העניינית. עם זאת, ישנם רציונליים הקבועים בכללי הסמכות המקומית שאין להמעיט בערכם. בכל מקרה, אין מקום להאריך בטיעונים ובהתדיינויות בשאלת הסמכות המקומית. בשל כך, לא ראיתי מקום לקביעת דיון בבקשה להעברת התיק לבית משפט אחר אלא להכריע בה שלא במעמד בעלי הדין על סמך הבקשה, התגובה והתשובה של הצדדים, וכן בשים לב לטופס בקשת הביצוע שהוגש ללשכת ההוצאה לפועל.
-
המקרה שלפני מעלה שאלה המצויה בצומת שבין דיני ההוצאה לפועל לדיני סדר הדין האזרחי.
חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל"), מקנה לזוכה בהליך משפטי אוטונומיה מלאה בבחירת המקום לפתיחת תיק ההוצאה לפועל, וכך נקבע בסעיף 6 (א) לחוק ההוצאה לפועל: "הזוכה רשאי להגיש לכל לשכת הוצאה לפועל בקשה לביצוע פסק-דין". לפי סעיף 81א. (א) לחוק ההוצאה לפועל: "שטר חליפין, שטר חוב ושיק כמשמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה - שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט". עולה, כי בקשה לביצוע שטר אינה כפופה להוראת תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי המסדירה את נושא הסמכות המקומית והזוכה (התובע) רשאי להגיש את בקשת הביצוע לכל לשכת הוצאה לפועל, לפי בחירתו.
יחד עם זאת, בהתאם להוראת תקנה 103 (7) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן: "תקנות ההוצאה לפועל") מוטלת על הזוכה בהוצאה לפועל החובה לכלול בבקשת הביצוע פירוט אודות "בית המשפט שלו הסמכות לדון במשפט מבחינת המקום, במקרה של הגשת התנגדות".
-
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת