אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 45911-09-14 לוי נ' דיאט לי בריאות והרזיה 2002 בע"מ

ת"ט 45911-09-14 לוי נ' דיאט לי בריאות והרזיה 2002 בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
45911-09-14
08/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת:
דיאט לי בריאות והרזיה 2002 בע"מ
משיב:
שלום לוי
החלטה
 

 

רקע וטענות

בפני התנגדות לביצוע 6 שיקים ע"ס 5,959 ₪ כל אחד, שהוגשו לביצוע על ידי המשיב נגד המבקשת (תיק הוצאה לפועל מס' 500929-06-14), לאחר שחוללו על ידי הבנק הנמשך בהעדר כיסוי (2 השיקים המאוחרים מהסדרה חוללו מסיבת "חשבון מוגבל"). השיקים הם לזמן-פרעון מינואר 2014 ועד יוני 2014.

על פי ההתנגדות, שנתמכה בתצהירו של מר משה מגדלוביץ, שגם טען בשם המבקשת (להלן – "המנהל"), מדובר בשיקים עבור דמי שכירות, במסגרת עסקת שכירות לפיה שכרה המבקשת, ביחד עם חברה קשורה בשם דיאט לי בע"מ, נכס מאת המשיב ושותפו. לאחר שחלו איחורים בתשלום דמי השכירות ביקש המנהל ארכה עד שיעלה בידו למכור את הנכס, והמשכירים נתנו הסכמתם לכך. בחודש אפריל 2014 הודיע המשיב למנהל כי השוכרות נדרשות לפנות את המושכר עד תחילת מאי, זאת חרף מחאת המנהל, לפיה הוא בעיצומו של מו"מ למכירת עסקי המבקשת. נוכח הדרישה, ניסתה המבקשת למכור את הציוד שברשותה, ופגישה נקבעה עם קונה בכוח ליום 11.4.2014. תוך כדי ביצוע המכירה הגיע המשיב למקום, ובצעקות רמות גרם לטרפוד העסקה, ואז אף נעל את המושכר, ומנע מעובדי המבקשת גישה לציוד ולמלאי המוחזק שם – ציוד ומלאי הכוללים מאות מנות מזון, מקפיאים, מחשבים, וציוד אחר. חרף התראה כי המזון צפוי להתקלקל, עמד המשיב בסירובו לאפשר גישה לפינוי החפצים, וכתוצאה אכן התקלקו מאות מנות המזון, בשווי כולל של 54,379 ₪ ומע"מ. כלל נזקי המבקשת, לרבות פגיעה במוניטין, מוערכים בכ-400,000 ₪ לפחות. להתנגדות ולתצהיר לא צורפו נספחים כלשהם.

המנהל נחקר על תצהירו, וסיפר כי יום למחרת נעילת המושכר איפשר המשיב, ביחד עם בנו, למנהל להיכנס למושכר על מנת ליטול ציוד אישי מסוים, אך עמדו על המשמר שלא ייקח דבר נוסף. הוא טען, כי אמנם חתנו של שותפו של המשיב איפשר לו במועד מאוחר יותר להיכנס שוב למושכר, אולם אז כבר היה מאוחר מדי, והמזון כולו התקלקל. הוא טען, כי למרות שבחוזה השכירות שבין הצדדים נכתב, כי כל שינוי יהיה רק בכתב, הרי שבפועל לא כל התנהלו הצדדים, וההסכמות היו תמיד בעל פה. הוא טען כי המבקשת שילמה את מרבית דמי השכירות, וכי נותרה חייבת רק מספר חודשי שכירות. בנוסף, אישר כי נותרו למבקשת חובות כלפי גורמים שונים.

דין הבקשה להתקבל. לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן.

 

הדין

בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'..."

כלל ידוע בפסיקה, כי על המבקש רשות להתגונן להיכבד ולהיכנס לפרטי טענותיו (ר', לדוגמא, ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית, פ"ד מ"ב (1) 721, 722); כלל זה נכון הוא במיוחד בטענת קיזוז, אותה יש לפרט ולפרש כדרך שמנסחים כתב תביעה, ובלשון בית המשפט העליון: "טענת קיזוז... חייבת לפרט את הסכום הנתבע לפי טענת הקיזוז ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. יש להעלות אותה בצורה מפורשת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה." (ע"א 579/85 אריאן נ. בנק לאומי, פ"ד מ' (2) 765, 767).

דיון והכרעה

אמנם, לא כל טענות הקיזוז של המבקשת פורטו כדבעי, אולם בהינתן המצבור של הטענות הבאות, שלא הופרכו – הסכמת המשיב כי המבקשת תמשיך להחזיק במושכר עד מכירתו; נטילת החזקה בכוח ונעילת טובין בתוך המושכר; ושווי מנות המזון, העולה על סכום השיקים – ממילא הוקמה תשתית עובדתית מספקת ל"הגנה אפשרית... ולו רק בדוחק", בטענת קיזוז הנזקים שנגרמו.

לאור האמור, ונוכח ההלכה הפסוקה, אני מקבל את ההתנגדות, ונותן למבקשת רשות להתגונן, באופן שתצהירו של מר מגדלוביץ ישמש כתב הגנה.

 

הוראות להמשך

 

לאור סכום השיקים יידון התיק בסדר דין מהיר. תשומת לב המבקשת, שאינה מיוצגת, כי הליכים בבית המשפט מתנהלים לפי כללים מוסדרים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וגם בעל דין שאינו מיוצג ע"י עו"ד חייב לפעול על פיהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ