ת"ט 41872-01-17 מ.ס. קרקעות הגליל בע"מ נ' ח'אזם

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

1.ביום 2/12/16 הגישה התובעת לביצוע שלושה שטרות על סך 11,000 ₪ כל אחד שמועדי פרעונם מיום 30/6/16 עד 30/10/16. כל השטרות נמשכו מחשבונה של ס.מ. פחחות וצבע בע"מ לפקודת קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ (שני שטרות) וי.מ. אחים שמואלי בע"מ וחוללו בציון החשבון מוגבל. בגב השטרות ישנה חותמת מובנית הכוללת את המילים "אני החתום מטה ערב אישית בערבות אובל (כך במקור – נ.ז.) לפרעון המחאה זו ללא תנאים" וכן שורות המיועדות למילוי שם מלא, טלפון נייד, מס' ת.ז. וחתימה. האדם שפרטיו מולאו במקום המיועד לכך על גבי החותמת הוא מחמוד אחמד חאזם , בעלה של הנתבעת (להלן: "מחמוד"). שמה של הנתבעת הוסף בכתב יד מעל שמו של מחמוד ומתחת לשורת החתימה ישנה חתימה הנחזית להיות חתימתה של הנתבעת , באמצעות כתיבת שמה הפרטי בכתב יד בעברית.

כמו-כן ניתן למצוא בגב השטרות חתימה וחותמת הסב של הנפרעות ושל התובעת. כל השטרות חוללו בציון החשבון מוגבל.

2.הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי יש שוני בין צילומי השטרות אותם קיבלה מהבנק הנמשך לבין השטרות כפי שהוגשו לביצוע בתיק ההוצאה לפועל, שוני זה מלמד כי התובעת או מי מטעמה הוסיפו חותמות, חתימות ושמות לאחר שהשטרות חוללו במטרה לשרבב את שמה של הנתבעת לתיק ולהוסיפה כחייבת. החתימה הנחזית להיות חתימתה של הנתבעת היא זיוף. נטען כי הדבר נעשה לאחר שנודע לתובעת כי מושכת השטר והערב הם חדלי פרעון.

3.ביום 20/2/17 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי התובעת השכירה נכס מסחרי באזור התעשיה של שפרעם לנתבעת לבעלה מחמוד ולמושכת השטר, שהיא חברה בבעלותו של מחמוד. ככל הידוע לתובעת הנתבעת עבדה עם בעלה בעסק , ככל הנראה בתפקיד המזכירה במוסך. בעלה של הנתבעת מסר לתובעת המחאות בגין דמי שכירות וההמחאות חוללו. חלק מההמחאות הוסבו לצדדי ג' בתמורה מלאה. לאחר שההמחאות חוללו, נאלצה התובעת להשיב את התמורה לצדדי ג'. התובעת הודיעה למחמוד שהמחאות חוללו והתעוררה מחלוקת. על מנת שמחמוד יוכל להמשיך ולהפעיל את המוסך בנכס של התובעת , התבקש מחמוד להמציא ערבות לתשלומים. מחמוד הציע כי אשתו תחתום על ערבות כיוון שיש לה נכס מקרקעין אותו קנתה בעבר מבנו של בעלי התובעת , ראאד עיאס. התובעת הסכימה להצעתו של מחמוד , כאשר כל השיחה היתה בנוכחותו של נטיק יוסופוב מקרית אתא , שתצהירו מצורף לתגובה. מחמוד לקח את ההמחאות, יצא מהמוסך למשרד וחזר כאשר ההמחאות חתומות עם פרטי ערבות אוואל של הנתבעת על גב ההמחאות. לאחר מכן יתר ההמחאות לא כובדו ולכן הוגשו לביצוע. לפחות על גב אחת ההמחאות מופיע מס' ת.ז. של הנתבעת. אלמלא חתמה הנתבעת כערבה על השטרות , לא היתה התובעת יודעת את מס' ת.ז. של הנתבעת . לכן מבוקש לדחות את ההתנגדות.

4.ביום 21/3/17 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת. טענות התובעת הן טענות בעלמא

המוכחשות . הנתבעת ילדה בחודש מאי 2016 ולכן לא יתכן שהיתה במושכר במועד חילול

ההמחאה הראשונה . המצהיר נטיק מאשר כי לא ראה את הנתבעת במקום . התובעת השיגה את מספר תעודת הזהות של הנתבעת ממסמכי עסקת המקרקעין הנזכרת בתגובה .

5. לאור האמור בהחלטתי מיום 20.2.17 , התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק .

6. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל .