אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 37861-05-14 נרקיס נ' שמחי

ת"ט 37861-05-14 נרקיס נ' שמחי

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
37861-05-14
15/01/2015
בפני הרשם הבכיר :
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
שלומי נרקיס
נתבעים:
טל שמחי
החלטה

 

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

 

המשיב, שהוא עורך דין שנשכר לייצג את המבקש בהליך בתחום דיני המשפחה, פתח הליכי הוצל"פ נגד המבקש בגין שטרות שמסר לו המבקש לטובת שכר טרחה עבור ייצוגו, אשר חוללו.

המבקש מתנגד לביצוע השטרות מאחר שלטענתו לא סיפק המשיב מלוא השירות המשפטי עליו סוכם, ובכלל זה ייצוג בבית המשפט ו/או בבית הדין הרבני, הגשת בקשות ותגובות, תכתובות להן נדרש וכו'; וכי למעשה הפסיק את הייצוג באופן חד צדדי, וזאת אף מבלי להודיע למבקש לטענתו.

המבקש טוען כי מבירורים שערך, מדובר ב'שיטת עבודה' אצל המשיב, שלוקח שיקים מראש ומתפטר מייצוג לאחר שמגלה שהעסקה לא כדאית לו והכל בחוסר תום לב.

 

במסגרת חקירתו בבית המשפט העיד המבקש כי התחייב לשלם סך כולל של 12,000 ₪ בגין השירותים המשפטיים עליהם סוכם וכי סך של 3,000 ₪ נפרע אצל המשיב, בין בדרך של תשלום במזומן (2,000 ₪) ובין בדרך של פרעון אחד השיקים (1,000 ₪).

המבקש אף אישר בעדותו בבית המשפט כי סך שכר הטרחה בגינו התחייב לא פורט לתתי מרכיבים, אלא נדרש כסכום כולל בגין מלוא השירות המשפטי המגוון עליו הוסכם (עמ' 4 ש' 19 לפרוט').

המבקש טען במסגרת תצהירו (סע' 7 לתצהיר התומך בהתנגדות) כשעל עדותו חזר בבית המשפט (עמ' 5 ש' 5) כי המשיב ביצע חלק קטן מהשירות המשפטי לו התחייב כלפי המבקש על-פי הסכם שכר הטרחה ואף גרם לו לנזקים; ואולם יש לשים לב כי המבקש אינו טוען שלא ניתן כלל שירות משפטי מטעם המשיב, אלא כי היקף השירות המשפטי שניתן אינו עולה לדבריו אפילו על 10% מזה שהתחייב לו, ואף הדגיש בעדותו בבית המשפט כי משאמר "אפילו עשרה אחוז" התכוון לרוח הדברים כביטוי.

 

מהדברים עולה איפוא המסקנה כי המשיב התחייב ליתן שירות משפטי כולל למבקש בגינו דרש שכר טרחה כולל, שלא נפרט למרכיבים, בגובה של 12,000 ₪. עוד עולה המסקנה כי הגם שהשירות המשפטי עליו סוכם לא סופק במלואו, ואולם, המבקש העיד כי סופק שירות משפטי חלקי כשלא ידע לפרוט את שכר הטירחה המתחייב לשירותים המשפטיים הספציפיים שניתנו. טענה זו של המבקש יש איפוא לראותה כטענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב.

הלכה היא כי טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אינה יכולה להוות טענת הגנה טובה בתביעה שטרית אף לא בין צדדים קרובים; וכי בנסיבות אלה למעשה אין מנוס מדחיית ההתנגדות ומתן פסק דין לטובת המשיב המאשר לו לגבות את השטר במסגרת הליכי הוצל"פ אותם פתח (ע"א 82/81 דו עץ בע"מ נ' וייסנברג, פ"ד לז(2) 355; רע"א 6250/98 Nordland papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מסל בע"מ, פ"ד נג(2) 274. סע' 14 לחוות דעתו של השו' ברק).

 

אעיר כי לכל הפחות מדובר בהלכה בעייתית. חוסר ההגיון העולה ממנה ביחס לצדדים קרובים לשטר בולט, בייחוד במובן של העדר היעילות הדיונית; שהרי ככל שעומד המבקש על דעתו כי אין מקום לשלם למשיב מלוא שכר הטרחה המתחייב בשל כשלון תמורה חלקי, הרי שמאחר שמדובר כשלון תמורה חלקי שהוא בלתי קצוב תידחה התנגדות מצד אחד, ואולם רשאי המבקש להגיש תביעת השבה כלפי המשיב מצד שני, כך שתחת התנהלות דיונית אחת בה יתבררו טענות מי מהצדדים כלפי משנהו בנוגע לאותה עסקה, יפתחו לכאורה שני תיקים בבית המשפט, שאחד מהם ידחה על אתר והשני ידון כתביעת השבה, שהוא "תיק ראי" לתביעה שנדחתה על אתר. זאת ועוד, יש בכך משום הבחנה מהתנגדות אפשרית לתביעה חוזית בעילה של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, או אז תידון הטענה לגופה. אין בכך הגיון. בוודאי שאין בכך משום יעילות דיונית.

 

אשר על כן, משמדובר בטענת התנגדות מסוג כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, כאמור לעיל, אין לי אלא לדחות את ההתנגדות.

 

לאור האמור, משנדחתה ההתנגדות ניתן בזה פסק דין לטובת המשיב בהעדר הגנה. המשיב רשאי לשפעל הליכי הוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ