ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
35106-10-16
25/04/2017
|
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ
|
| - נגד - |
מבקש:
קלקר עין כרמל אגו"ש חקלאית
|
משיבים:
נזאר עווידה
|
| החלטה |
1. לפני התנגדות לביצוע שטר שהוא שטר חוב על סך של 30,000 ₪ מיום 21.4.15 חתום על ידי המבקש לפקודת המשיבה.
בתצהירו הראשון טען המבקש כי בינו ולבין המשיבה נערכו עסקאות עליהן שילם בראש במזומן או באשראי או בהעברה בנקאית.
לעיתים, טען המבקש, החזיר למשיבה סחורה שלא תואמת את ההזמנה או טובין פגומים לפיכך, על המשיבה, הוסיף וטען, להציג תעודות משלוח והתחייבות בתשלום.
בעקבות הדיון שהתקיים במעמד הצדדים ולאחר שב"כ המשיבה המציא לידי ב"כ המבקש העתק כרטסת הנהלת החשבונות – הגיש המבקש תצהיר מתוקן ובה פירט טענותיו ביחס לכרטסת זו.
2. בתצהירו המתוקן טען המבקש כי בחודש אפריל הושבה סחורה למשיבה לאחר שהתגלתה סחורה פגומה למרות שהעובד שקיבל את הסחורה חתם על תעודת המשלוח בטרם התגלה הפגם ובטרם הושבה הסחורה.
בחודש אפריל הוחזרה סחורה למשיבה בשתי הזדמנויות שונות בהם נכח גם מנהל הלוגיסטיקה של המשיבה.
המבקש מצרף לתצהירו מסמכים המעידים על דרישת תשלום מאת המשיבה בסכומים שונים כמעידים על בלבול מצד המשיבה.
עולה מהאמור לעיל, כי בפי המבקש עילת הגנה אחת והיא כי אינו חב למשיבה את סכום התביעה משום שהחזיר למשיבה סחורה שהיתה פגומה ואין לחייבו בגינה.
יצוין כי התצהיר המתוקן הוגש לאחר שכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה הומצאה לידי ב"כ המבקש וניתנה החלטה כדלקמן: "הנני מורה לב"כ המבקש להגיש תצהיר מתוקן בו יתייחס לאספקת הסחורה ולתשלומים כפי שמופיעים בכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה אשר הומצאה לו במעמד הדיון".
3. דיון והכרעה:
מעיון בכרטסת הנהלת החשבונות שהמציאה המשיבה עולה כי ביום 31.3.16 לא נותרה יתרת חוב למבקש.
בימים 1.4.16 עד ליום 8.4.16 סופקה סחורה למבקש בסך כולל של 16,500 ₪ אך ביום 10.4.16 בוצע תשלום בסך 15,118 ₪ בלבד.
לאחר מכן בוצעה אספקת סחורה בין התאריכים 12.4.16-17.4.16 בשווי כולל של 26,260 ₪ אך ביום 19.4.16 בוצע תשלום בסך 10,000 ₪ בלבד.
וכן הלאה עד 28.4.16 וחוזר חלילה פעמיים נוספות.
ניתן לראות כי לבסוף נותרה יתרת חוב בסך 40,539 ₪ ללא תשלום.