אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 34559-02-16 אמפא קפיטל בע"מ נ' א.רום בילדנג בע"מ

ת"ט 34559-02-16 אמפא קפיטל בע"מ נ' א.רום בילדנג בע"מ

תאריך פרסום : 12/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34559-02-16
07/11/2016
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
תובעים:
אמפא קפיטל בע"מ
נתבעים:
א.רום בילדנג בע"מ
החלטה
 

 

מונחת בפני בקשה להעברת הדיון מפאת סמכות מקומית לבית משפט השלום בחיפה.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי לבית המשפט השלום בת"א הסמכות המקומית לדון בתביעה על פי שטר.

 

בתקנה 3 לתקסד"א נקבעו החלופות להגשת התביעה לבית המשפט המוסמך.

 

די כי מתקיימת אחת החלופות המנויות בתקנה 3 לתקסד"א כדי להקנות לבית המשפט בת"א הסמכות המקומית והבחינה אינה ע"פ מירב הזיקות/ חלופות.

 

ע"פ "הלכת בן זקן" (בר"ע 611/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט)- בתביעה שטרית בה קיים נתבע נוסף לצד מושך השיק, רשאי המשיב להפנות את התובענה לכל בית משפט בו קיימת סמכות מקומית ביחס לאחד הנתבעים, וכאמור בתקנה 3(ב) לתקנות לתקסד"א.

 

טענת המבקשת כי בית משפט המוסמך לדון בהתנגדות, הינו בית משפט השלום בחיפה וזאת לאור מקום מגוריו של המתנגד וכן לאור מקום פירעונו של השטר באזור סמכותו של בית משפט בחדרה. טענת המבקשת כי היא הצד היחיד שהגיש התנגדות שכן הנתבעת הנוספת אינה צד להליך ולחלופין כאשר יש מספר נתבעים ולתובע יש הסכם שיפוט עם אחד מהם, תקנה 3(ב) לא חלה ולא ניתן לגרור את הנתבע השני.

מנגד טענת המשיבה כי ע"פ תקנה 3(ב) לתקסד"א, ההתנגדות יכולה להתברר בבית המשפט שבו ניתן היה להגיש תובענה על פי השטר נגד כל אחד מהנתבעים. בנוסף, ע"פ תקנה 3(א) לתקסד"א, קנויה הסמכות המקומית לבית משפט השלום בת"א הואיל ועסקת הניכיון בין הנתבעת הנוספת לבין המשיבה בוצעה במשרדי המשיבה בהרצליה במסגרתה נמסר השטר לרשות המשיבה. טענת המשיבה כי בנוסף קיימת תניית שיפוט בינה לבין הנתבעת הנוספת אשר לפיה נקבע מקום שיפוט בלעדי בבית המשפט במחוז ת"א בלבד בכל הקשור להסכם.

 

מעיון בבקשת הביצוע בתיק ההוצל"פ נשוא התיק דנן,ובהתאם "להלכת בן זקן" ותקנות 3(א)2-5, 3(ב) לתקסד"א, הסמכות המקומית נגזרת מהתביעה השטרית ואין נפקא מינה באם החייב הנוסף הגיש התנגדות אם לאו.

לפיכך, אני מורה כי לבימ"ש בת"א הסמכות המקומית לדון בתביעה השטרית.

המזכירות תשלח החלטתי לב"כ הצדדים באמצעות פקס.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ