ת"ט
בית משפט השלום רמלה
|
26907-04-13
11/08/2014
|
בפני הרשמת הבכירה:
רנה הירש
|
| - נגד - |
המבקש:
יורם אלוש
|
המשיבה:
ב.ש.מ. ניהול ארועים בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה להחלפת ערובה.
הרקע לבקשה בקליפת אגוז:
1.תיק זה עניינו התנגדות לביצוע שטרות. לאחר דיון בהתנגדות ניתנה החלטה ביום 29.01.14 על פיה לעניין שטר אחד בסך 5,000 ₪ נדחית ההתנגדות, ולעניין שטר נוסף בסך 12,500 ₪ תינתן רשות להתגונן, בכפוף להפקדת מלוא סכום השיק בקופת בית המשפט (להלן: הפיקדון). ניתנה למבקש שהות של 60 יום להפקדת הפיקדון.
2.ביום 30.03.14, לאחר בקשה שהוגשה, ניתנה למבקש ארכה של 30 יום נוספים להפקדת הפיקדון.
3.הפיקדון לא הופקד, ובהתאם לאמור בהחלטה מיום 29.01.14 (שהובהר גם בהחלטות נוספות מאוחרות יותר - בין השאר החלטה מיום 26.05.14 בבקשה 20), לא התמלאו התנאים לקבלת ההתנגדות.
כפועל יוצא, ההתנגדות נדחתה, והתיק דנן נסגר.
4.ביום 22.07.14 הוגשה הבקשה להחלפת הערובה, בטענה כי המבקשת הטילה עיקול על שני כלי רכב של המבקש, ששויים יחד כ- 12,000 ₪, ובית המשפט התבקש להורות כי הרכבים שעוקלו ישמשו כחלופה במקום הפקדה כספית.
5.המשיבה התנגדה לבקשה, בין השאר בשל עקרון סופיות הדיון. בתשובה שהגיש המבקש נטען כי העיקולים שהוטלו מבטיחים את גביית החוב, ובינתיים הוטל עיקול על ארבעה כלי רכב של המבקש. המבקש נדרש להמציא לבית המשפט רישיונות הרכב של אותם כלי רכב נטענים, והגיש כעת שלושה רישיונות רכב.
דיון והכרעה
6.אקדים אומר כי דין הבקשה להידחות.
7.עיינתי בכל הבקשות, התגובות וההחלטות שנתנו במסגרת תיק זה, ומהעולה מהן אין מקום לקבל את הבקשה שהוגשה כעת, בשל אלה:
א. הבקשה להחלפת הערובה הוגשה לאחר שחלף המועד האחרון, בשים לב לארכה שניתנה, להפקדת הפיקדון. מאחר שהפיקדון לא הופקד במועד, נדחתה ההתנגדות, והתיק נסגר. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה. צודקת המשיבה בטענתה כי יש לשים קץ להתדיינות, ולא ניתן לחזור ולהגיש בקשות בתיק שבו קיים פסק דין חלוט, שלא בוטל.
ב.בהתאם לבקשה מיום 22.07.14 להחלפת ערובה, שווי שני כלי הרכב שפורטו מסתכם בסך של 12,000 ₪. לא צורפו אסמכתאות להערכת שווי הרכבים, ואף לא צורף תצהיר לבקשה. בנסיבות אלה, לא ניתן לראות בהערכה שניתנה משום אסמכתא לקביעה משפטית כלשהי. במסגרת שיקול זה יש לקחת בחשבון גם את עלות המימוש והמכירה של רכב מעוקל, ואת ההשפעה של אלה על שווי השוק של הרכבים.
ג.עיקול כלי רכב במסגרת תיק ההוצאה לפועל נועד לכסות את מלוא החוב, גם החוב שאינו מתייחס לשטר נשוא הבקשה. באם אכן כלי הרכב שווים 12,000 ₪ (כאמור, נתון זה לא הוכח), הרי שלאחר הוצאות המימוש והמכירה ופירעון החוב בתיק ההוצאה לפועל - שאינו קשור לשטר לגביו ניתן היה להתגונן באם הופקד הפיקדון - לא היה נותר סכום ממשי, אם בכלל, שיכול היה לשמש תחליף לפיקדון.
8.בשולי הדברים אציין כי בהתאם לתגובה האחרונה, עוקלו ארבעה כלי רכב, אך צורפו רישיונות רכב של שלושה רכבים בלבד. לא ניתן הסבר להעדרו של רישיון רכב רביעי.
סוף דבר
9.הבקשה נדחית.
מובהר למבקש כי תיק זה נסגר בבית המשפט, ופסק הדין נותר בעינו.
10.המבקש ישלם למשיבה הוצאות בגין בקשה זו, בסך של 1,800 ₪.