|
החלטה זו הינה בבקשות התנגדות אשר הגישו המבקשים במסגרת תיקים אזרחי 24694-11-16 ו- 20375-08-16 אשר הדיון בהם אוחד בהתאם להחלטה מיום 17.1.17.
במסגרת תיק 24694-11-16 הוגשה בקשת התנגדות מטעם המבקשת 1 הנתמכת בתצהיר מטעמה, כנגד ביצוע 2 שיקים המשוכים מחשבונה ע"ס 22,000 ₪ ז.פ. 28.9.15 ו- 21,000 ₪ ז.פ. 28.9.15.
במסגרת תיק 20375-08-16 הגישו המבקשים(המבקשת 1 מושכת השיק והמבקש 2- הערב) התנגדות לביצוע שיק ע"ס 20,300 ₪ ז.פ.21.10.15, אשר נתמכה בתצהירים מטעם שני המבקשים.
ביום 17.1.17 התקיים דיון בתיקים שאוחדו.
ב"כ המבקשים הודיע במועד הדיון כי המבקש2 חלה ולא יוכל להתייצב לדיון. ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המבקש2, מבלי שהדבר יהווה הודאה באמור בתצהירו, המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.
המבקשים טוענים בבקשות ההתנגדות כדלקמן:
1. המבקשת 1 הינה בעלים של גלריה לאומנות בשם "אורבן גלרי", אשר מחשבונה נמשכו 3 השיקים נשוא ההליך.
2. המשיב הינו מלווה חוץ בנקאי, אשר במסגרת הלוואה חוץ בנקאית נמסרו לו שיקים ע"ס 21,000 ₪ ו- 20,300 ₪ נשוא התביעה, לא נתקבלה בגין השיקים הנ"ל כל תמורה, והדבר גרם למבקשת/לגלריה נזק רב, ומדובר בכישלון תמורה מלא.
3. המשיב לא ערך הסכם הלוואה בקשר להלוואות הנדונות.
4.השיק ע"ס 22,000 ₪ ערוך לפקודת "רחמים שמש", לא ברור למבקשת כיצד השיק הגיע למשיב.
5.לא ניתנה בגין השיק ע"ס 22,000 ₪ כל תמורה.
לאחר שעיינתי בבקשות ההתנגדות, שמעתי חקירתה של המבקשת על תצהיר לרבות סיכומי ב"כ הצדדים, אני מורה כדלקמן.
המבקשים טוענים בבקשת ההתנגדות כי השיקים נשוא התביעה נמסרו למשיב במסגרת עסקה להלוואה חוץ בנקאית אשר במסגרתה לוותה המבקשת מהמשיב כספים עבור עסקה – גלריה לאומנות. המבקשת טוענת כי המשיב לא עמד בהתחייבותו להעביר סכום ההלוואה, ועל כן טוענת לכישלון תמורה מלא.
הלכה היא כי המבקש רשות להתגונן החובה להיכבד ולפרט הגנתו ברמת פירוט הנדרשת לצורך הגשת כתב הגנה, ואין די בהעלאת גרסה כללית וסתמית.
במקרה דנא מעיון בבקשות ההתנגדות והתצהירים שצורפו נמצא כי גרסת המבקשים לוקה בחוסר פירוט עובדתי מינימלי הנדרש ע"פ דין.
המבקשים טוענים כי מסרו השיקים לצורך קבלת הלוואה.
אולם אינם מפרטים נתון כלשהו בקשר להלוואה הנטענת.
|