ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
9907-05-14
28/10/2016
|
בפני השופטת:
מירית פורר
|
| - נגד - |
תובע ונתבע שכנגד 2:
אליהו פינחסוב
|
נתבעת והתובעת שכנגד ה:
1. אביה הלל
2. נתבע שכנגד 1: עו"ד שלמה בן מנחם
|
| החלטה |
לפניי בקשת התובעת שכנגד לפטור מתשלום אגרת בית משפט.
לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים ובכללן בתגובות המדינה, החלטתי להיעתר לבקשה מהטעמים שאפרט.
בבוא בית משפט לדון בבקשה לפטור מאגרה, עליו לוודא כי המבקש עומד בתנאים שנקבעו בדין. בהתאם לסעיף 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007, בתצהיר המצורף לבקשה לפטור מאגרה, על המבקש לפרט את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה.
על מבקש הפטור, לתמוך בקשתו בתיעוד לעניין חוסר היכולת הכלכלית לשלם אגרה ואין די בטענות בעלמא. (בשגץ 6088/09 שריאור נ' מדינת ישראל, לא פורסם, ניתן ביום 14.12.2009). תקנות האגרות תוקנו בשנת 2007 כך שמבקש הפטור אינו חייב עוד להיעזר במכרים ובידידים, אלא די אם יראה שבני משפחתו הקרובה ביותר, היינו – הוריו ובן/בת זוגו (אם הוא סמוך על שולחנם), אינם יכולים לסייע לו (תא (חי') 30034-09-11 ניצולת הקרטל בע"מ נ' אסם תעשיות מזון בע"מ, לא פורסם, ניתן ביום 15.2.2012). הפסיקה קובעת, כי בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד (בשא 128/89 מצא נ' מצא, לא פורסם, ניתן ביום 31.12.1989). עוד נקבע בפסיקה כי המכנה המשותף בין בקשה לפטור מאגרה לבין בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון הוא חובתו של מבקש הפטור להוכיח ולשכנע את בית המשפט בדבר "חוסר האונים" החומרי שלו (בש"א 329/90, אברך נ. גרוגר ואח', לא פורסם, ניתן ביום 7.3.1990). התצהיר המוגש בתמיכה לבקשה הוא הכלי המרכזי שנועד לכך, ו"עוניו של בעל דין הוא דבר שבעובדה הטעון הוכחה" (בש"א 18/88, גרינברג נ. ליבוביץ לא פורסם, ניתן ביום 16.12.1990). לשם הוכחת עוניו, על המבקש להתכבד ולהיכנס לפרטי הכנסותיו ורכושו ולתת תמונה מלאה ומפורטת ככל האפשר בדבר מצבו הכלכלי. המבקש "חייב לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה על מצבו הכלכלי, ובכלל זה פרטים על הכנסתו מכל מקור שהו, ופרטים על רכושו" (ע"א 3949/91, חיים מאור נ. המועצה להסדר הימורים בספורט לא פורסם, ניתן ביום 20.12.1991). הוא הדין כאשר מבקש הפטור הוא תאגיד (ע"א 894/89 (בש"א 505/89), דנאר בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ לא פורסם, ניתן ביום 31.12.1989).
במקרה דנא, הגיבה המדינה ביום 27.9.16, כי לאחר עיון במסמכים שהוגשו עולה כי לכאורה אין למבקשת יכולת כלכלית לשלם את האגרה וביקשה להמציא את תשובתה הסופית לאחר יובהר כיצד ממנת התובעת שכנגד את ייצוגה. לאחר שהוגש תצהיר בא-כוחה של התובעת שכנגד שמייצגה ללא תשלום ושכ"ט ישולם רק אם תזכה בתביעה שכנגד, נענתה השאלה שנותרה והמדינה לא שינתה מעמדתה.
54678313
על פי דין, כאמור לעיל, לא נדרש המבקש פטור מאגרה להוכיח את תביעתו בשלב זה ודי בכך שיוכיח כי ההליך מגלה עילה. לתובעת שכנגד טענות לפיהן יש לה זכויות בדירה ודי בכך בשלב זה. נהיר עם זאת כי אין במתן ההחלטה בבקשה לפטור מאגרה משום קביעת מסמרות.
בבואי לבחון את התובענה שכנגד נתתי דעתי לכלל השיקולים הצריכים לעניין לרבות סיכויי ההליך (הלכאוריים), מצבה האישי של התובעת אם לשני ילדים שהדירה נשוא התובענה הינה קורת הגג שלהם, היקף הנתונים אשר פורטו ונמסרו על ידי המבקשת וטיעוני הצדדים. עוד נתתי דעתי להלכה הפסוקה לפיה, מחד, מדובר בקופה ציבורית המוגבלת בהיקפה, ומאידך הרצון להבטיח כי לא תמנע מבעל דין הגישה לערכאות אך מחמת עוניו של זה.
בהינתן כל אלה, אני מוצאת להורות כי התובעת שכנגד תקבל פטור מתשלום האגרה.
כתב הגנת הנתבע שכנגד 1 יוגש תוך 30 יום.
לעיון ביום 4.12.16.
המזכירות תשלח את ההחלטה אל ב"כ הצדדים.