אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9646-01-13

ת"א 9646-01-13

תאריך פרסום : 23/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9646-01-13
18/02/2016
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובעים:
1. באסמה זגייר
2. פואד זגייר
3. נור זגייר
4.

עו"ד עידו שטובר
עו"ד יוסי טולדנו
הנתבע:
בית החולים מקאסד
עו"ד מוסא עותמאן
פסק דין


1.עניינו של פסק דין זה בתביעה לפיצויים שנטען בה כי לתובעת 3 נגרמו נזקים בשל רשלנותו של בית החולים הנתבע בקשר למעקב ההיריון שבסיומו נולדה התובעת 3 (ב-8.11.94) כשהיא לוקה בתסמונת דאון.
 

 

2.הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בתביעה על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 עם הנמקה תמציתית וכי הסכום הכולל (לרבות שכ"ט עו"ד והוצאות משפט) שייפסק יהיה בין 1.4 מיליון ש"ח ל-3.1 מיליון ש"ח.

 

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובע כי על הנתבע לשלם לתובעים סכום כולל של 2,600,000 ש"ח.

 

4.הסכום שנפסק משקף את רצון הצדדים בפסיקה על דרך פשרה והוא נותן ביטוי לסיכויים ולסיכונים בנושאי החבות והנזק.

בעניין החבות המדובר בעיקר בשאלה אם בנתונים הספציפיים של המקרה דנן הייתה רשלנות בכך שבמכלול הנסיבות התובעת 1 (שהייתה כבת 37 בתחילת ההיריון הנדון) לא הופנתה לבדיקת דיקור מי שפיר בשלב שבו הייתה במעקב היריון אצל הנתבע (החל מהשבוע ה-28 להיריון). בקשר לכך נשקל ושוקלל גם מה שעלה לגבי מעקב ההיריון של התובעת 1 עד השלב שבו הגיעה אל הנתבע ומשמעויותיו. ברקע עמדה גם טענה של הנתבע כי במקרה זה לא הייתה נעשית מכל מקום הפסקת היריון, מה שעלה מצד התובעים בקשר לכך והעובדה שהנתבע לא חזר על טענות בעניין זה בטיעוניו לפסיקה במתכונת המוסכמת.

בעניין הנזק נתתי דעתי בעיקר להסכמה בין המומחים בעניין שעור הנכות (65%), למידת עצמאותה של התובעת 3 בתפקודים השונים, לצרכים הנגזרים ממצבה, לעזרה שניתנה ושתינתן לה במסגרות השונות ולדעות השונות של המומחים בשאלת תוחלת החיים.

 

5.עניין נוסף שעמד על הפרק קיבל ביטוי בפרוטוקול (בע' 13) כדלקמן:

"התובעים מבקשים שבמסגרת פסק הדין תיקבע סקציה למקרה שהסכום שייפסק לא ישולם תוך 45 יום ממועד פסק הדין. הנתבע טוען כי אין מקום לקביעת סנקציה כזו. משאירים לשיקול דעת בית המשפט את השאלה אם לכלול סנקציה כזו במסגרת פסק הדין".

 

הגעתי למסקנה שבמסגרת פסק דין זה אין לקבוע סקציה מיוחדת כנ"ל. יש לצפות ולקוות שהנתבע ישלם את שחוייב בו בהקדם גם ללא שתרחף סנקציה כזו מעל ראשו ואף ללא צורך בנקיטת הליכי הוצל"פ.

 

6.על ב"כ התובעים להגיש עד 2.3.16 בקשה לעניין חלוקת הסכום שנפסק והאופן שבו יטופל הסכום המיועד לתובעת 3.

עד החלטה בבקשה כנ"ל, אין להעביר סכום כלשהו למי מן התובעים עצמם. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ