ת"א 9481-11-11 שותפות חניון צמרת בחולון ,עוסק מורשה ואח' נ' עיריית חולון ואח'

1.עיינתי בכובד ראש בבקשת הנתבעות המתייחסת לביטול החלטתי מיום 7.11.16 והחלטתי לדחות אותה. 

2.ראשית, איני מכיר הליך של בקשה לביטול החלטה. לכל היותר מדובר בבקשה לעיון חוזר אלא שזו אינה עומדת בקנה אחד עם הדין השורר בעניין זה המחייב בחינה מחדש של על רקע של שינוי נסיבות (ע"א 3604/02 אוקון נ' שמי, פ"ד נ"ו (4) 505) כאשר אין זה המקרה שבפניי.

3.שנית, אף לגופם של דברים, מקובלת עליי עמדת התובעת שההסדר הדיוני, על פי לשונו, המתייחס לשכרו של המומחה, נתון לשינויים תוצר המהלכים שבאו אחריו. לנוכח התמשכות ההליכים וההבנה שקיימת חדירת מים לכאורה מחלקם של מי משני הנתבעים ( לפחות חלקית) אין המקום להמשיך ולחייב את התובעת בתשלום שכרו של המומחה אלא וככל שבתום ההליך יתברר כי לא שחר לתביעה והנתבעים יהיו כמובן זכאים להחזרם הכספים ששילמו בנדון.על כן, החלטתי בעינה עומדת.

4.באשר להמשך העבודות- אני מבקש מהמומחה לפעול ללא דיחוי להתקשרות עם הקבלן הזוכה ולהודיע בעניין זה לתיק בתוך 30 ימים. על ההודעה לכלול עותק של הסכם ההתקשרות לפחות הכולל את שלבי התשלום על פי ביצוע (back to back). הכספים המוחזקים בנאמנות ישולמו וישוחררו על ידי המחזיק בהם כיום, לפי שלבי הביצוע לאחר אישורו של המומחה דבר ביצועם לשביעות רצונו. יש לנקוב בחוזה תשלום סופי בשיעור 25 אחוזים כנגד בדיקת הצפה תקינה.

5.ככל שהתקופה עתה אינה מאפשרת את תחילת העבודות לנוכח הגשמים, על המומחה לדאוג להתקשרות חוזית כזו שתנקוט במועד מתאים לתחילת העבודות וסיומן.

6.על יתר הצדדים, פרט לתובעת, להסדיר את התשלום למומחה בתוך 10 ימים. למען הסר ספק, אי התשלום לא יעצור את המשך עבודת המומחה והוא ימשיכה ללא פגיעה בזכותו על כספים אלה על פי החלטתי מיום 7.11.16, שכן כפי שדובר רבות, מדובר בליקויים ישנים נושנים, וכך גם גילו של התיק אשר לדאבוני לא באים לכלל סיום ממצה חרף חלוף הזמן הרב מאז תולדתם.

7.על הצדדים כולם לפעול ללא דיחוי ליישום הוראותיי הנ"ל ולסייע למומחה בכל דרך אפשרית על מנת שלא להביא להתמשכות נוספת של הליקויים ואי תיקונם.

התיק יובא בפני בעוד 30 ימים לעדכון המומחה.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ז, 24 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.