|
|
תאריך פרסום : 01/07/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
9331-09
03/12/2014
|
בפני השופטת:
יעל ייטב
|
| - נגד - |
תובעים:
מרדכי ידיד ואח'
עו"ד מונעם תאבת ומרדכי ידיד
|
נתבע:
לורנט לוי
עו"ד אריה יעקב
|
| פסק דין |
מבוא
התביעה שבפני הינה תביעה כספית לתשלום פיצויים בסכום של 300,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעים בעקבות ביצוע עבודות בנייה, וכן תביעה למתן צו עשה שיחייב את הנתבע להרוס בנייה בלתי חוקית שבנה ולהימנע בעתיד מביצוע עבודות בנייה ללא היתר.
על פי המפורט בכתב התביעה המתוקן (להלן- "כתב התביעה"), התובעים הם בעליהם של 4 דירות מגורים המצויות בבניין שנבנה בנכס הידוע כגוש 30052 חלקה 151 (תתי החלקות של הדירות הן 5, 6, 7, ו-9) ברחוב החבצלת 19 בירושלים (להלן- "בניין ידיד"). תובע 1 הוא אביהם של שלושת התובעים האחרים. עוד פורט בכתב התביעה שהנתבע הוא בעליו של נכס שאותו רכש בשנת 2007, ששטחו כ- 636 מ"ר, הידוע כגוש 30052 חלקה 148, ברחוב החבצלת 21 בירושלים.
בד בבד עם הגשת כתב התביעה הגישו התובעים בקשה למתן סעד זמני. בהתאם לבקשה לסעד זמני אסרה כב' השופטת א' זיסקינד על הנתבע במעמד צד אחד, לבצע עבודות בנייה שונות שפורטו בבקשה. בעקבות דיון שהתקיים במעמד הצדדים החליטה כב' השופטת א' זיסקינד להותיר את צו המניעה על כנו.
אקדים ואציין שלאחר שמיעת הראיות וטענות הצדדים מצאתי שיש לדחות את התביעה.
תמצית טענות הצדדים
תמצית טענת התובעים היא שעבודות הבנייה שבוצעו על ידי הנתבע גרמו לפגיעה בזכותם הקניינית ולנזקים כספיים, לרבות לירידת ערך הדירות שבבעלותם. בשל כך עתרו כאמור לפיצוי כספי וכן למתן צו עשה שיצווה על הנתבע להרוס את הבנייה הבלתי חוקית, וכן להימנע מביצוע בנייה בלתי חוקית אחרת.
תמצית טענתו של הנתבע הייתה שקיים הסכם שלפיו מנועים התובעים מלהתנגד לבנייה שביצע ועל כן מהווה הגשת התביעה הפרת ההסכמים והינה פעולה חסרת תום לב, שדי בה כשלעצמה להצדיק את דחיית התביעה. הנתבע הוסיף וטען כי הבנייה שביצע, אף שטרם ניתן לה היתר כדין, אינה גורמת לתובעים כל נזק.
כתב התביעה המתוקן
על פי המפורט בכתב התביעה, ביום 19.6.08 פרסמה עיריית ירושלים הודעה על פי סעיף 149 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה- 1965 (להלן- "חוק התכנון והבנייה") לפיה הגיש הנתבע לוועדה המקומית לתכנון ובנייה בקשה לשימוש חורג ממגורים למלכ"ר אופטיקה. בעקבות ההודעה הגישו התובעים התנגדות לבקשה, וביום 15.9.08 שטחו את טענותיהם בפני הוועדה במהלך דיון שהתקיים בה ושאליו התייצב תובע 1 בשם כלל התובעים. בעקבות הדיון החליטה הוועדה לאשר את הבקשה לשימוש חורג לתקופה של שלוש שנים, בכפוף לביטול המדרגות החיצוניות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|