אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8591-02-15 וינטורה ואח' נ' חורש ואח'

ת"א 8591-02-15 וינטורה ואח' נ' חורש ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
8591-02-15
30/03/2017
בפני השופטת:
הבכירה ניצה מימון שעשוע

- נגד -
תובעים:
1. אמיר וינטורה
2. יפית וינטורה

נתבעים:
1. אורי חורש
2. הדסה חורש

פסק דין

בפני תביעה כספית שעניינה הפרת הסכם מכר בין התובעים לנתבעים, בכך שבדירה שנרכשה ע"י התובעים מהנתבעים התגלו ליקויי רטיבות מספר חודשים לאחר חתימת הסכם המכר והמס-ירה.

התובעים טוענים כי הנתבעים הפרו את התחייבותם החוזית, לפיה הצהירו כי אין בדירה בעיות רטיבות. התובעים טוענים כי הם זכאים לפיצוי על גובה תיקון הליקויים, בהתאם לחוות דעת מומחה מטעם, לפיצוי על ירידת ערך הדירה כפי שהוערכה ע"י שמאי מטעמם, ולפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר, וכן לפיצוי לא ממוני על עגמת הנפש.

הנתבעים טוענים כי לא ידעו על ליקויי רטיבות כלשהם בדירה, למעט ליקוי מקומי בתקרת חדר הרחצה אשר תוקן שנתיים קודם לכן. לטענתם, מדובר בליקויים חדשים שנגרמו מהחורף הגשום של שנת 2013-2014, וכי על התובעים היה לפנות לועד הבית של הבניין לשם תיקונם, מאחר שמדובר בדירה בקומה העליונה והליקויים נובעים מאי איטום של הגג. הנתבעים כופרים בתוקפו של סעיף הפיצוי המוסכם, לנוכח תחולתו הגורפת, בהתאם לפסיקה, ולחילופין מבקשים כי בית המשפט יפחית את סכום הפיצוי, כפי סמכותו, בהתאם לפרופורציות של ההפרה.

הצדדים הגיעו להסכם גישור, לפיו מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס רפי גיל, שהיה מקובל על הצדדים. המומחה בדק את הדירה ונתן את חוות דעתו, שממצאיה וסכומה דומים מאד לאלה של המומחה מטעם התובעים.

מאחר שהצדדים לא הגיעו לפשרה לגבי רכיבי התביעה השונים, הוסכם בין הצדדים כי יוגשו סיכומים בכתב ובית המשפט יפסוק על סמך החומר שבתיק.

לאחר עיון בחוות הדעת, כתבי הטענות וצרופותיהם, וסיכומי הצדדים אני קובעת כדלקמן:

לנוכח היקפם הגדול של מוקדי הרטיבות – המתפשטים על פי חוות דעת המומחה הן על תקרת הממ"ד, הן תקרת חדר שינה הורים, הן תקרת חדר רחצה הורים, הן בתחתית פינת הקירות החיצונים בסלון, הן בתקרה ובקירות של מסתור הכביסה, ולנוכח סמיכות הזמנים בין מועד העיסקה ביולי 13' לבין מועד גילוי ליקויי הרטיבות, בחורף הראשון לאחר מכן, אני קובעת כי אין זה סביר שהנתבעים לא היו ערים לליקויים אלה או למצער לחלקם הגדול. הטענה כי הנתבעים סברו שמדובר בליקוי נקודתי בחדר הרחצה שתוקן וחלף מן העולם, אינה מתיישבת עם התפרסות הליקויים הרחבה, כמפורט לעיל.

הנתבעים הצהירו בהסכם המכר כי "אין בדירה בעיות איטום ו/או של רטיבויות ו/או נזילות ו/או חדירת מים וכיו"ב". הצהרה זו התבררה כלא תואמת את המציאות, כפי שהתגלתה תוך חודשים ספורים. מדובר בפגם נסתר, כאשר התובעים לא ויתרו בהסכם על טענות בגין פגם נסתר.

מומחה בית המשפט קבע כי עלות תיקון הרטיבויות ואיטום הגג הינה 31,122 ₪ (כולל מע"מ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ