ת"א 8266-10-10 רוכביץ נ' א. הלפרן חברה לבטון קל ועבודות אספלט בע"מ

בפניי תביעה כספית על סך של 218,243 ₪, לפיצוי התובע בגין בעיות רטיבות שהתגלו בביתו וחייבו ביצוע תיקונים של עבודות האיטום.

הרקע וטיעוני הצדדים

במהלך השנים 2005 – 2006 בנה התובע את ביתו בשכונת כפר גנים ג' בפתח תקווה בבניה עצמית. כחלק מהעבודות הזמין מהנתבעת ביצוע של עבודות איטום למרתף במחצית השנייה של שנת 2005.

הנתבעת ביצעה את העבודות בהתאם למוסכם.

בחודש פברואר 2006, עוד בטרם הושלמה לחלוטין בניית הבית, התגלתה חדירת רטיבות במרתף והתובע התלונן בפני הנתבעת אודות הבעיה.

לאחר דרישה להשלמת התשלום ולאחר שהתובע השלים את התשלום ביצעה הנתבעת תיקון נקודתי ובדיקת איטום משותפת עם התובע לפני ביצוע כיסוי המרתף.

במכתב מיום 14.3.2006 ציינה הנתבעת כי סימני הרטיבות אינם נובעים מכשל בעבודתה, כי התובע ביצע שינויים ותוספות במבנה ללא תכנון מסודר ומבלי לערב את הנתבעת בשינויים הדרושים בעבודות האיטום.

עוד ציינה הנתבעת כי התובע בחר להתעלם מהנחיות ואזהרות שניתנו ביחס לאיטום המרתף.

עד סוף מרץ 2006 לא היו עוד טענות ביחס לאיטום, אם בגלל תום תקופת הגשמים או בשל התיקונים.

בסמוך לאפריל 2006 הושלמה הבנייה והבית אוכלס על ידי התובע ומשפחתו, ובתגובה למכתב הנתבעת נכתב ע"י התובע ביום 10.4.2006 כי טרם נמסרה תעודת האחריות המובטחת.

בפברואר 2009 קיבלה הנתבעת מהתובע תלונה נוספת על סימני רטיבות במספר מקומות במרתף. במענה דרשה הנתבעת לקבל את התוכניות המקוריות של הבית וכן את התוכניות שבוצעו בפועל, כולל ההרחבה והשיפוץ שנערכו לאחר גמר עבודות האיטום שבוצעו על ידי הנתבעת, כדי לאתר את מקור התקלה.

הנתבעת לא קיבלה את התוכניות שביקשה ולא ביצעה את התיקונים שהתובע ביקש.

בעקבות זאת הזמין התובע מומחה מטעמו אשר בדק את ביתו ביום 18.6.2009 וקבע כי חדירת המים הינה עקב עבודות איטום לקויות שבוצעו בבניית המרתף, אך זאת מבלי לקבוע מהם הכשלים ואף מבלי שנעשתה על ידי המומחה כל בדיקה של האיטום, אלא המומחה מטעם התובע הגיע למסקנה מתוך היסק לאחר שבדק שאין נזילות במערכת האינסטלציה.

אציין כבר כעת כי לא מצאתי לייחס משקל של ממש לחוות דעת זו.

בכדי לאתר את מיקום חדירות המים הזמין התובע חוות דעת מחברת אינפרטק שבוצעה ביום 23.7.2009 וציינה את המיקומים בהם זוהתה רטיבות כתוצאה מאיטום לקוי.

בעקבות הממצאים פנה התובע לחברת דנליר אשר ערכה מפרט של עבודות האיטום אותן יש לבצע במרתף ולאחר מכן ביצעה אותן בעלות של 39,000 ₪ בתוספת מע"מ.

לצורך ביצוע עבודות האיטום ולאחריהן בוצעו עבודות הכנה ושיפוץ אותן ביצע התובע באמצעות חברת גולד ליפט בע"מ, הנמצאת בבעלותו. עבור עבודות אלה עותר התובע לסך של 103,500 ₪ בתוספת מע"מ וזאת על בסיס הצעת מחיר בסך 105,000 ₪ שקיבל מחברת דנליר לביצוע אותן עבודות.