אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7991-05-13 חתוכה ואח' נ' דיגמי ואח'

ת"א 7991-05-13 חתוכה ואח' נ' דיגמי ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
7991-05-13
01/12/2016
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
תובעים:
1. אמנון חתוכה
2. אריה יוסלוביץ

נתבעים:
1. צבי דיגמי
2. לאה דיגמי
3. סוזאנה פרידמן
4. טיבריו ויקטורוביץ

החלטה

  1. במסגרת דיון קד"מ שהתקיים ביום 18/4/16 הוריתי על הגשת תצהירי הצדדים (התובעים והתובעים שכנגד) וכן הומלץ לנתבעים הפורמאליים (טיבריו ויקטורוביץ וסוזנה פרידמן) על קבלת ייצוג משפטי (להלן: הנתבעים הנוספים).

  2. כחודש לאחר הדיון הוגשה הודעה על ייצוג הנתבעים הנוספים, בד בבד עם בקשה מטעמם לפיה יתאפשר להם להגיש כתב הגנה ובמקביל תביעה נגדית לפירוק שיתוף המתייחסת לשטח המריבה. הנימוק העיקרי שהוצג באשר לבקשה האחרונה לעניין הגשת התביעה האמורה היה כי נקיטת הליך זה הינו הדרך היחידה למנוע פגיעה בקניינם של מי מהשותפים במגרש, כאשר שטח המריבה יחולק שווה בשווה בין השותפים. לחילופין, התבקש כי לאור המועד דיון ההוכחות הקרוב, ייקבע בהקדם מועד קד"מ למתן הוראות להמשך ההליך.

  3. בהמשך לתגובות הצדדים, הוריתי בהחלטתי מיום 28/8/16 כי הנתבעים הנוספים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה בתוך 15 יום וכן נקצב פעם נוספת, מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

  4. ביום 21/9/16 ומבלי שניתנה כל רשות לכך, הגישו הנתבעים הנוספים תביעה שהוכתרה כ"תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין" (בדרך של רישום בית משותף) במסגרת ההליך דנן.

  5. לאור ההשתלשלות הדיונית כמתואר לעיל, ובהמשך לבקשת התובעים שכנגד למתן הוראות מיום 10/11/16 ותגובות התובעים והנתבעים הנוספים שהוגשו בעקבותיה, הנני מורה כדלקמן:

    • התביעה שכנגד; החלטתי מיום 28/8/16 במסגרתה התרתי לנתבעים הנוספים הגשת כתב הגנה, לא יכולה הייתה להוות בנסיבות העניין "אור ירוק" להגשת המסמך מיום 21/9/16 שהוכתר כ-"תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין". לבד מזאת שהתביעה כלל לא הוכתרה כתביעה שכנגד (כמצוות תקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי) ומשכך לא ברור מעמדה בתיק, הרי שבשים לב לשלב שבו מצוי הדיון, הגשת כתב התביעה האמור מצד הנתבעים הנוספים, הייתה לכל לפחות, צריכה להיות מלווה בבקשה מפורשת לעצם התרת הגשתו ואין להשלים עם אופן הגשתה של התביעה לתיק בית המשפט כפי שנעשה. בנסיבות אלה, הנני מורה על מחיקת מסמך זה מתיק בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ