אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7881-08-13 גרינברג ואח' נ' סיניה

ת"א 7881-08-13 גרינברג ואח' נ' סיניה

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7881-08-13
14/12/2014
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
התובעים:
1. עמי גרינברג
2. גרינברג (ע.ג) ייעוץ ושיווק בע"מ

עו"ד ליאור רוב
הנתבעת:
הדר סיניה
עו"ד יוסף נחמני
פסק דין
 

 

השאלה במחלוקת

 

1.השאלה שבמחלוקת האם במקרה הנדון זכאי התובע, מתווך מקרקעין, לדמי תיווך בגין עסקת מכר ביתה של הנתבעת ברח' חטיבת גולני 30, רעננה (להלן: "הבית")? זו בתמצית השאלה העומדת במרכזו של פסק דין זה. כבר כאן אציין כי מרבית העובדות אינן שנויות במחלוקת, ולפיכך אף לא נשמעו הוכחות אלא סוכם כי הצדדים יגישו סיכומים בכתב. עיקר המחלוקת הינה מחלוקת משפטית ועל מנת להידרש אליה, אפרט בקצרה את העובדות והטענות, וכן את ההלכה המשפטית המחייבת.

 

עובדות המקרה, בתמצית

 

2.התובע 1 (להלן: "התובע") הינו מתווך נדל"ן בעל רישיון מספר 22678, ובעל מניות בתובעת 2 (להלן: "התובעת"). התובעת הינה חברה רשומה באמצעותה פועל התובע בתיווך נדל"ן. למען היעילות, ייקראו אלו יחדיו "התובע".

 

3.ביום 09.12.2012 נחתמו בין הנתבעת לתובע שני מסמכים, האחד מכונה "הזמנת שירותי תיווך במקרקעין (מכירה)" (להלן: "הסכם התיווך"), והשני מכונה "הזמנת שירותי תיווך במקרקעין בבלעדיות (מכירה)" (להלן: "הסכם הבלעדיות"). על שני הסכמים אלו מפורטים פרטי הנתבעת, כולל תעודת זהות ומספר טלפון נייד, וכן מוזכר שמו של בן זוגה לשעבר, הדר זולטי (להלן: "זולטי"). אין מחלוקת כי מספר תעודת הזהות של זולטי ומספר הטלפון שלו אינם מופיעים במסמכים, והוא אף אינו חתום על מסמכים אלו.

 

4.הן בהסכם התיווך והן בהסכם הבלעדיות נזכר פירוט הנכס, הוא ביתם המשותף של הנתבעת וזולטי ברח' חטיבת גולני 30, רעננה. מדובר בקוטג' בן שלוש קומות, כאשר התמורה המבוקשת עבורו נקבעה לסך של 3.6 מיליון ₪. בהסכמים הללו סוכמה עמלה בשיעור 2% כולל מע"מ. על המסמכים חתמו כאמור הנתבעת מצד אחד, והתובע מן הצד השני. ראוי להזכיר כבר כעת מספר סעיפים מתוך המסמכים הללו. בהסכם התיווך נקבע בסעיף 12 שבו נקבע כדלקמן: "הזמנת שירותי תיווך זה הינה ללא בלעדיות. הסכם בלעדיות ככל ויהיה ייערך בכתב בנפרד וככל ותהא סתירה בינו לבין הסכם זה, יגברו הוראות הסכם הבלעדיות". בסעיף 5 להסכם הבלעדיות הוגדרה תקופת הבלעדיות מיום 09.12.2012 ועד ליום 10.02.2013 (להלן: "תקופת הבלעדיות"). בסעיף 6 להסכם הבלעדיות נקבע כי: "בתקופת הבלעדיות יעשה הסוכן לפי החלטתו פעולות שיווק כנדרש בהתאם לתקנות חוק המתווכים". בסעיף 7 להסכם הבלעדיות נקבע: "המוכר מתחייב לשלם לסוכן את דמי התיווך בכל מקרה שהנכס יימכר בתקופת הבלעדיות, שגם לא באמצעות הסוכן...". בסעיף 8 להסכם הבלעדיות נקבע: "המוכר מתחייב שלא יתיר בתקופת הבלעדיות למתווכים אחרים לפעול עבורו אלא באמצעות הסוכן בלבד. המוכר מתחייב להפנות לסוכן כל קונה/קונים או מתווך/מתווכים שיגיע/ו או יופנה/ו אליו/הם בתקופת הבלעדיות". בסעיף 13 להסכם התיווך נקבע: "על מנת שלא תיפגענה זכויות הסוכן כגורם יעיל וזכויותיו לקבלת דמי התיווך המגיעים לו, המוכר מתחייב לדווח לסוכן ולערב את הסוכן בכל מו"מ המתנהל בקשר לנכס ו/או מיד לאחר השגת ההסכם המחייב למכירת הנכס. לא עשה המוכר כאמור, יהיה המוכר אחראי באופן אישי לשלם את דמי התיווך לסוכן, וזאת כפיצוי מוסכם מראש". סעיף 14 להסכם התיווך קובע: "המוכר מתחייב כלפי הסוכן לא למכור את הנכס בצורה ישירה ובאופן עצמאי ו/או באמצעות משרד תיווך לקונה/ים שהסוכן לא הפנה. במידה והמוכר יפר התחייבות זו, הוא ישלם לסוכן פיצוי מוסכם מראש בגובה של 3% כולל מע"מ במזומן ממחיר העסקה, וזאת בגין ההוצאות, העמל ושירותי הסוכן".

 

5.לאחר החתימה על ההסכמים הללו, פרסם התובע את הנכס בעיתון המקומי וכן באתר האינטרנט "יד2", וזאת ביום 14.12.2012 וביום 28.12.2012, העתק הפרסומים צורף כנספח 2 לכתב התביעה. לטענת התובע, ביום 26.12.2012 התקיימה שיחה בינו לבין הנתבעת בעניין קונה פוטנציאלית מן העבר, אשר המו"מ עמה נכשל בעבר. לטענתו, הנתבעת הגיבה בצורה בוטה ולא מובנת והביעה את מחאתה על כך שהתובע פונה לקונים פוטנציאליים מהעבר. ביום 02.01.2013 הודיעה הנתבעת לתובע טלפונית על רצונה לבטל את הבלעדיות, לטענתה עקב ביקוש נמוך לנכס. עוד ציינה הנתבעת באוזני התובע כי זולטי כועס עליה על כך שחתמה על ההסכמים מבלי להיוועץ עמו. ביום 15.01.2013 נערכה שיחת טלפון נוספת בין הנתבעת לתובע, במהלכה היא הודיעה לתובע על החלטתה שלא למכור את הנכס ואף הודיעה כי בכוונתה להשכיר אותו לשנה ולנסות למכור אותו לאחר מכן. לאחר שיחה זו, ביקשה הנתבעת מהתובע לשלוח לה הודעת דואר אלקטרוני בה הוא מביע את הסכמתו לביטול ההסכם. בעקבות שיחה זו, שלח התובע לנתבעת הודעת דואר אלקטרוני מיום 18.01.2013 (נספח 3 לכתב התביעה), בה הוא מפרט, בין היתר, את חילופי הדברים בין הצדדים. בפסקה האחרונה להודעה כתב התובע לנתבעת: "רשמתי הודעתך זו לפניי וכן בקשתך להקפיא את מאמצי השיווק, ולכן אנו עוצרים את המשך פעולות השיווק של הנכס הנ"ל בשלב זה". במענה להודעה זו, השיבה הנתבעת לתובע בו ביום: "מאחר וכך הדבר, אני חוזרת ואומרת שכרגע אין בכוונתי להשכיר את הנכס אלא עד לסוף החוזה בינינו ה-10.02.2013, לכן אין לי שום מחויבות כלפיך לאחר תאריך זה. תמשיך במאמציך הכושלים למכור את הנכס עד לתאריך 10.01.2013 (צ"ל 10.02.2013, ח.פ)".

 

6.התובע טוען כי התנהלותה זו של הנתבעת והודעתה בדוא"ל מיום 18.01.2013 עוררו את חשדו. עם זאת, ביום 19.01.2013 נערכה שיחה עם קרן, בתה של הנתבעת, אשר פנתה לתובע מיוזמתה וביקשה לברר מדוע מכירת הבית נתקלת בקשיים. התובע הסביר לקרן את הקושי באיתור קונים עקב מיקום הבית, אולם טוען כי בסיום השיחה סוכם על המשך פעילות מאמצי התיווך.

 

7.ביום 12.02.2013 נודע לתובע כי ביום 11.02.2013, דהיינו בחלוף 24 שעות מפקיעת הסכם הבלעדיות, נחתמה עסקה למכירת הבית בין הנתבעת וזולטי לבין הקונים, ה"ה שרל ושלווה אייש (להלן: "הקונים" ו"הסכם המכר", בהתאמה). הערת אזהרה בגין הסכם המכר נרשמה על הבית כבר ביום 12.02.2013, ראו נסח הטאבו אשר צורף כנספח 4 לכתב התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ