אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7755-11-12 דענא נ' מרי - חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ ואח'

ת"א 7755-11-12 דענא נ' מרי - חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
7755-11-12
28/11/2014
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
מבקש-תובע:
א' ד'
עו"ד פאתן אבו עקל
נתבעות:
1. מרי - חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ ח.פ. 511911356
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד רבקה ינקו-פינקלשטיין
החלטה

 

 

התובע מבקש להתיר לו לצרף חוות-דעת רפואיות: חוות-דעת עדכנית בתחום האורתופדי - תחום בו צורפה חוות-דעת לכתב-התביעה, וחוות-דעת בתחום הפלסטי - בו לא הוגשה חוות-דעת קודם לכן. הנתבעות מתנגדות לבקשה ועותרות לדחותה, ולחלופין להתנותה בתשלום הוצאות. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה שהוגשו.

 

א.ברקע הבקשה 

 

1.התובע הגיש נגד הנתבעות תביעה לפיצוי נזקי גוף בגין תאונה בה נפגע ביום 1.6.2011 (להלן התאונה); התאונה הוכרה על-ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. לכתב-התביעה צורפה חוות-דעת רפואית של מומחה מטעם התובע בתחום האורתופדי, לפיה נכותו הרפואית עומדת על 20%. נטען כי נכותו התפקודית בגין התאונה גבוהה יותר ומגיעה כדי 30%.

 

2.הנתבעות הגישו חוות-דעת נגדית, לפיה נכותו הרפואית של התובע בגין התאונה היא 15%.

 

3.לאחר שהוגשו כתבי-הטענות והונחו לפני בית-המשפט חוות-דעת של מומחי הצדדים קבעה ועדה רפואית לעררים במל"ל כי בגין התאונה נותרה לתובע נכות אורתופדית צמיתה בשיעור של 30% וכן נכות בשיעור 10% הנובעת מצלקות ניתוחיות מכערות. על-רקע קביעה זו הוגשה בקשת התובע דנן.

 

ב.דיון והכרעה

 

הבקשה, על-פי טיבה ומהותה, מכוונת לתיקון התביעה כך שיותר לתובע לצרף חוות-דעת עדכנית בתחום האורתופדי וחוות-דעת בתחום נוסף שלא נזכר בכתב-התביעה כפי שהוגש - הוא התחום הפלסטי. דין הבקשה להתקבל.

 

1.אמת-המידה לבחינת הבקשה מצויה בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי. מרכז הכובד שלה מצוי בשאלה אם יש בתיקון כדי להביא לבירור את השאלות הממשיות ששנויות במחלוקת [ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214 (1992); ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556 (1985)]. עם זאת, שאלת נחיצות התיקון המבוקש לבירור שאלה אמיתית שבמחלוקת אינה חזות הכול [רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427, 431 (1998)]. בנוסף לבחינת אינטרס מבקש התיקון להביא לבירור טענה ממשית הטעונה הכרעה יש לתת את הדעת לאינטרס הצד האחר שהיריעה לא תורחב שלא לצורך ולאינטרס הציבור בניהול ההליך ובניצול זמן שיפוטי שהוקצה לו בצורה יעילה והוגנת [שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד 110 (מהדורה שניה, 2008)]. לצד הכרחיות התיקון יש לבחון אם יהא בהתרתו כדי לגרום עוול לצד שכנגד, לפגוע בהוגנות ההליך או להקנות למי מבעלי-הדין יתרון דיוני שהוא ויתר עליו קודם לכן מטעמי נוחות, כשהצד השני משנה את מצבו בעקבות אותו ויתור. שיקולים נוספים עליהם יש לעמוד הם המועד בו התבקש התיקון והיותה של הבקשה נגועה בשיהוי או בחוסר תום-לב. אם נמצא שלצד האחר יגרמו נזק או אי-נוחות בשל התרת התיקון יש לבחון אם ניתן לפצות עליהם בפסיקת הוצאות [רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ, פסקות י"ד-י"ז וההפניות שם (25.9.2008)].

 

2.מלוא השיקולים הללו מצדדים בהתרת התיקון המבוקש. אפילו השתהה התובע בהגשת הבקשה, אין מדובר בשיהוי שיצר הסתמכות אצל הנתבעות שיש בו כדי לגרום לדחייתה. שאלת טיבה ושיעורה של הנכות הרפואית שנגרמה לתובע בעטיה של התאונה הינה עניין מרכזי בהליך דנן, ואין למנוע מהתובע את האפשרות להוכיח את מלוא נזקו רק בשל כך שהוא מבקש להניח לפני בית-המשפט תשתית ראייתית שתתאם את קביעת המל"ל בעניינו - קביעה שבהליך דנן אין לה מעמד מחייב על-פי דין. לקיומו של הליך קביעת הנכות במל"ל ניתן ביטוי בקדם-המשפט הראשון שהתקיים לפני כב' השופט שרעבי ביום 30.9.2013, באופן שמעיד על הכרת הצדדים בזיקתו להליך דנן. על העלות העודפת שתיגרם בשל הצורך לתקן את כתב-ההגנה ולהגיש חוות-דעת נוספות מטעמן של הנתבעות ניתן יהיה לפצות בפסיקת הוצאות הולמות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ