אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7537-05-15 בר סימן טוב נ' איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 7537-05-15 בר סימן טוב נ' איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 07/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
7537-05-15
01/09/2015
בפני השופטת הבכירה:
אירית מני-גור

- נגד -
תובעים:
רונה בר סימן טוב
נתבעים:
איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

התובעת ילידת 1978 נפגעה בתאונת דרכים ביום 5.12.13 עת הייתה בהריון. התובעת עתרה למנות לה מומחים בתחום האורתופדיה ובתחום הא.א.ג. והנתבעת התנגדה למינוי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים הרפואיים, ולמרות טענת הנתבעת כי טיפולי התובעת בתחום האורתופדי הסתיימו כשנה לפני הגשת התביעה וכי החומר הרפואי שצורף דל, אני סבורה שקיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

לאחר התאונה פנתה התובעת למוקד לרפואה דחופה והתלוננה על חבלה בצוואר וסחרחורות, היא נבדקה ונמצאה רגישות בצוואר ובשרירי הגב העליון. ביום 15.12.13 פנתה התובעת לאורתופד והתלוננה על כאבים בצוואר וסחרחורות ונמצאה הגבלה בתנועות הצוואר לשמאל. התובעת הופנתה לטיפולי פיזיותרפיה והיא ביצעה 11 טיפולים עד ליום 19.3.14.

הגם שאין ממצאים אובייקטיביים והתיעוד האחרון הוא מיום 19.3.14, הלכה פסוקה היא כי בימ"ש ינקוט גישה מקילה בבוחנו מסמכים המוגשים בתמיכה לבקשה למינוי מומחה רפואי (רע"א 44835-03-14 אפרתי שלמה נ' "הפול", פורסם ביום 30.4.14; רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ), ובמקרה של ספק על בית המשפט למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות שכר טרחת המומחה, מאשר שלא ימונה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651). לפיכך, כדי לתת לתובעת את יומה אני מורה על מינוי של ד"ר קובי בר אילן כמומחה רפואי מטעם בימ"ש בתחום האורתופדיה.

 

לאור דלות המסמכים, אני מורה כי הצדדים יישאו בשכ"ט המומחה בחלקים שווים. אני מורה לתובעת להפקיד בקופת בימ"ש את מחצית שכ"ט המומחה בסך 2,250 ₪ + מע"מ, כתנאי להוצאת כתב המינוי וזאת עד לא יאוחר מיום 15.10.15. המומחה מתבקש שלא לבדוק את התובעת בטרם ישולם שכרו במלואו.

 

באשר לתחום א.א.ג –התובעת לא צירפה תיעוד רפואי המעיד על קבלת טיפול רפואי בתחום זה או תומך בצורך למנות לה מומחה בתחום זה ולכן הבקשה למנות מומחה בתחום א.א.ג. נדחית בשלב זה. ככל שהתובעת פנתה למומחים וביצעה בדיקות ומצויים בידיה מסמכים רפואיים נוספים, עליה לצרפם על מנת שאשקול שנית את המינוי, כאמור לעיל.

 

 

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ה, 01 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ