אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7522-01-13 ישראל ואח' נ' סלמה, ת"א 19352-06-13 סלמה נ' סולומון ואח'

ת"א 7522-01-13 ישראל ואח' נ' סלמה, ת"א 19352-06-13 סלמה נ' סולומון ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
19352-06-13, 7522-01-13
09/11/2015
בפני השופט הבכיר:
שכיב סרחאן

- נגד -
תובעים/הנתבעים שכנגד:
1. עדי ישראל
2. ג'ויס סולומון

נתבעת/התובעת שכנגד:
פנינה סלמה
עו"ד יגאל פרץ
פסק-דין

 

 

כללי

 

1.רשות הפיתוח היא הבעלים הרשום של דירת מגורים בת 3 חדרים, בשטח של 68.90 מ"ר ,המצויה ברחוב החיטה 17/8 נצרת עלית, והידועה גם כחלקה 48/27 גוש 17832 בקרקעות נצרת עלית (להלן: "הדירה"). הדירה נמצאת בבית משותף רשום בלשכת רישום מקרקעין נצרת.

 

2.התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים"), הם אח ואחות. התובע 1 (להלן: "התובע") גר במרכז הארץ, ואילו התובעת 2 (להלן: "התובעת") גרה ברחוב דרך העמק 18/6 נצרת עלית.

 

3.רשות הפיתוח החכירה את הדירה להורי התובעים, לפי חוזה חכירה לדורות מהוונות, בשנת 1989. התובעת קיבלה בירושה 2/8 מזכות החכירה לדורות בדירה (להלן: "הזכויות") ביום 16.2.2005. וכן, כל אחד מהתובעים קיבל בירושה 3/8 מהזכויות ביום 20.11.2012. יוצא, כי חלקה שלה התובעת בזכויות הוא 5/8, ואילו התובע – 3/8.

 

4.הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת"), היא אישה גרושה, תושבת טירת הכרמל לשעבר, והייתה הבעלים הרשום של דירת מגורים בת 5 חדרים המצויה ברחוב הרצל בטירת הכרמל, והידועה גם כחלקה 8/16 גוש 10143 בקרקעות טירת הכרמל. (להלן: "הנכס").

5.התובעת השכירה לנתבעת את הדירה, במהלך התקופה בחל משנת 2003 ועד ליום 31.12.2012, לפי חוזי שכירות לא מוגנת מתחדשים מדי שנה ושנה. חוזה השכירות האחרון נערך ונחתם על-ידי התובעת והנתבעת ביום 1.1.2012 בנצרת עלית (להלן: "חוזה השכירות").

 

6.בחוזה השכירות, הצהירה התובעת, בין השר, כי היא הבעלים של הדירה ומעוניינת להשכירה בשכירות לא מוגנת לנתבעת. וכן, הוצהר, הותנה והוסכם בחוזה השכירות, בין השאר, כי תקופת השכירות תהא למשך שנה, החל מיום 1.1.2012 ועד 31.12.2012; כי דמי השכירות יהיו סך של 1,200 ₪ לחודש; וכי מטרת השכירות היא למגורים בלבד.

ויודגש: ההתקשרות בחוזה השכירות הייתה בין התובעת לבין הנתבעת, ולאחר שהתובעת הציגה את עצמה, לאורך כל הדרך, כי היא הבעלים של הדירה.

 

7.בחודש אוגוסט 2012 או בסמוך לכך, החלו התובעת והנתבעת לנהל משא ומתן ביחס לאפשרות, כי הנתבעת תקנה את הדירה שחפצה בה. וכן, רק במהלך המשא ומתן הודיעה התובעת לנתבעת, כי התובע זכאי לקבל, בירושה, חלק מהזכויות. כמבואר, זכות הקניין של התובע ,שקיבלה בירושה והמהווה חלק 3/8 מהזכויות, נרשמה בטאבו ביום 20.11.2012. יש לציין עוד, כי מצבה של הדירה לא היה תקין לחלוטין, והיה צורך לבצע בה עבודות שיפוצים.

 

8.המשא ומתן, שהתנהל בין התובעת לבין הנתבעת ,צלח וביום 30.10.2012 נערכה פגישה ביניהן במשרדה של מתווכת מקרקעין בשם שמחה ישינסקי (להלן: "שמחה"), והנמצא בנצרת עלית (להלן: "הפגישה"). ויודגש: שמחה היא דודתה של הנתבעת וחברה קרובה מאוד לתובעת. שמחה לא נתנה לתובעת ולנתבעת שירותי תיווך במקרקעין הקשור לעסקת מכר הדירה.

 

9.במהלך הפגישה ולאחר סיכום הפרטים המהותיים של עסקת מכר הדירה, חתמו התובעת והנתבעת על טופס זיכרון דברים סטנדרטי, בשני עותקים, לאחר ששמחה מילאה בכתב ידה את הפרטים החסרים והמוסכמים. (להלן: "זיכרון הדברים"). להלן, העתק צילומי של זיכרון הדברים:

תמונה 2