ת"א 7502-12-12 ריט1ב"מ נ' גלובל בלו סקאי בע"מ

1. התובעת הגישה בקשה לצירוף נתבעת ולתיקון כתב התביעה, ועתרה לצרף את עורכת הדין. לטענת התובעת, עילת התביעה בתביעה שהוגשה נגד הנתבעת הינה חוזית בגין הפרת הסכם שכירות, וטענת התובעת כנגד עורכת הדין , שצירופה מבוקש , הינה עילת תביעה נזיקית בשל התנהגות רשלנית שהובילה לנזקים שנגרמו לתובעת.

2. המשיבות הגישו תגובה לבקשה, והמבקשת הגישה תשובה לתגובה.

3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובה, ובכתבי הטענות על נספחיהן, אני קובעת, כי אין מקום להיעתר לבקשה.

4. אכן, הלכה פסוקה היא, כי בית-המשפט יטה לאשר צירוף נתבע ותיקון כתבי הטענות, אולם במקרה דנן, בנסיבות העניין, אין מקום לעשות כן.

5. עילת התביעה כנגד הנתבעת הינה עילת תביעה חוזית בגין הפרת הסכם שכירות, ואילו עילת התביעה כנגד המשיבה הינה עילת תביעה נזיקית בגין התרשלות אשר גרמה לנזק, לטענת התובעת.

6. אני מקבלת את טענת המשיבה שהבקשה הוגשה באיחור ניכר של למעלה משנה לאחר הגשת התביעה, ולאחר שנקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

7. במקרה דנן, לא מדובר בעובדות חדשות שלא היו ידועות לתובעת בעת הגשת התביעה או בעובדות שהתגלו לתובעת סמוך לבקשת הבקשה.

8. החזקת המשיבה במניות הינה עובדה גלויה, שניתן ללמוד אותה מתדפיס רשם החברות, ללא כל קושי, ועובדה זו הייתה ידועה לתובעת בעת הגשת התביעה. לפיכך, יכולה הייתה התובעת לצרף את המשיבה מלכתחילה לכתב התביעה.

9. כפי שמציינת התובעת בבקשתה, הבקשה הוגשה לאחר שכל ניסיונות הגישור והפשרה כשלו, לאחר שהנתבעת הודיעה, כי אין בכוונתה לשפר את הצעת הפשרה האחרונה, ועל-כן הוגשה הבקשה לצירוף באופן אישי את המשיבה שהיא עורכת הדין, שהייתה מעורבת בקשירת העסקה. יש בכך כדי ללמד, כי הבקשה הוגשה, ככל הנראה, על-מנת ליצור לחץ על הצד שכנגד בשל כישלון הליכי הפשרה.

10. בנסיבות אלה, ומאחר שלא מדובר בעובדות חדשות שלא היו ידועות לתובעת בעת הגשת התביעה, הבקשה נדחית בזה.