אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7328-05 מדינת ישראל - משרד התחבורה ואח' נ' דגני,שפירא ושות' ואח'

ת"א 7328-05 מדינת ישראל - משרד התחבורה ואח' נ' דגני,שפירא ושות' ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7328-05
12/02/2015
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובעת:
מדינת ישראל - משרד התחבורה
עו"ד חלי לסר
עו"ד בן אברהם בוגוד
המשיבים:
1. דגני שפירא ושות' עורכי דין
2. מרדכי דגני
3. יוסף וינראוך

עו"ד י' אבימור ואח'
עו"ד נדב העצני
החלטה
 

 

1.ביום 26.6.14 הגישה התובעת הודעה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי חשוב. במסגרת זו הוגשה תעודה חתומה על ידי שר האוצר, בה נאמר כי מתוקף סמכותו של שר האוצר לפי סעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, נקבע כי כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהותו של אדם אשר מסר למחלקת החקירות את המידע המתועד במסמכים המפורטים להלן, יהיה חסוי והמסמכים שפורטו באותה תעודה יהיו חסויים אף הם. עוד נאמר בתעודה, כי גילוי המידע האמור, או מסירתו, אמור לפגוע באינטרס ציבורי חשוב באשר עלולים להיחשף שיטות עבודה של היחידה החוקרת, לפגוע ביעילות פעולותיה, לסכן שלומם של בני אדם, לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם רשויות החוק ולסכל פעולות חקירה עתידיות. עוד צוין, כי תעודה זו מתייחסת להליך שבתיק זה וכן להליך המתנהל בת"א 6456/05 בבית משפט השלום בירושלים.

 

2.ביום 5.9.14 הגישה הנתבעת 1 עתירה לגילוי הראיות בה ביקשה לגלות את הראיות המוזכרות בתעודת החיסיון שפורטה לעיל.

 

3.הנתבעת טענה, כי עד למועד הוצאת התעודה לא נדרש חיסיון כלשהו בהליך זה. הנתבעת מפנה לעובדה, כי מדובר בהליך אזרחי המתנהל משנת 2005, והיה ראוי שהליך זה יתנהל יחד עם התביעה המתנהלת בבית משפט השלום.

 

4.ביום 5.2.14 הודע לבא כוח הנתבעים 1 ו-2 באמצעות פרקליטות מחוז חיפה כי בהמשך לשימוע שנערך בעניינו של הנתבע 2, הוחלט, לאחר השלמות חקירה שבוצעה, כי תיק החקירה כנגד הנתבע 2 ייסגר ולא יוגש כנגדו כתב אישום. עוד נאמר, כי החומר שנאסף על ידי משטרת ישראל לא נמסר לידי הנתבעים. עולה, כי החקירה התנהלה במשך כתשע שנים ובכל אותה עת לא היה ברור לנתבעים אם הפרקליטות תגיש בעניינם כתב אישום, אם לאו. הנתבעים טוענים, כי יש לחשוף את הראיות כדי לברר מה היו השיקולים שהביאו בסופו של דבר שלא להגיש כנגדם כתב אישום. עוד טוענים הנתבעים, כי השיהוי הרב בהגשת התעודה מעיד כי ההליך כולו נעשה משיקולים זרים, וגם בפני שר האוצר לא הוצגה היריעה הנדרשת במלוא היקפה. לדעת הנתבעים, אילו היה נעשה כך, לא הייתה ניתנת תעודת החיסיון.

 

5.הנתבעים טוענים, כי אל מול תעודת החיסיון עומד עקרון הגילוי, שהוא זכות יסוד של נתבעים, וכי עקרון זה מביא בסופו של דבר לחשיפת האמת, דבר המשרת את אינטרס הציבור ושל הפרט המתדיין. בהקשר זה מפנים הנתבעים לרע"א 1412/94 הדסה נ' גלעד ואח', פ"ד מט(2) 516.

 

6.הנתבעים מבקשים מבית המשפט לבחון האם ראוי במקרה זה לחרוג מעקרונות הגילוי ועשיית הצדק. הנתבעים טוענים כי על בית המשפט לשקול את העובדות בזהירות רבה, לבחון את האינטרסים הנוגעים לעניין, היינו מחד העקרון שיש לעשות משפט צדק, ומנגד בחינת האינטרס הציבורי שלא לחשוף ראיות שעלולות לסכן גורמים שונים, או לפגוע בעבודה הסדירה של הרשות החוקרת.

 

7.הנתבעים טוענים כי נטל ההוכחה על קיומו של חיסיון רובץ על התובעת, ועל התובעת להוכיח כי הדבר דרוש בנסיבות העניין. בהקשר זה מצביעים הנתבעים על העובדה כי תעודת השר לקונית, חסרה ואינה עומדת בתנאים הנדרשים כדי לשכנע את בית המשפט כי אכן החיסיון דרוש. מלים אחרות, לדעת הנתבעים תעודת החיסיון אינה מביאה ולו נימוק אחד באשר להצדקה להטלת חיסיון על המסמכים הנזכרים באותה תעודה.

 

8.עוד טוענים הנתבעים כי היה על שר האוצר לקבל את החלטתו על סמך תשתית עובדתית המבוססת על מבחנים שונים, כגון: איסוף נתונים, בחינתם ושייכותם לעניין, אמינותם וכן מהותם במסגרת התיק המתנהל בבית המשפט. מאחר שתעודת החיסיון אינה מפרטת נימוקים, ספק רב, כך לטענת הנתבעים, אם השר שקל עניינים אלה. הנתבעים טוענים כי לאור העובדה שאותם נימוקים לא נכללו בתעודה, הרי תעודת המוצא היא כי השר לא שקל את הוצאת תעודת החיסיון כמתחייב, ורק מטעם זה יש לבטלה ולהורות על חשיפת המסמכים.

 

9.באשר לתכלית החיסיון מפנים הנתבעים לעובדה, כי תיקי החקירה כנגד הנתבעים נסגרו, מדובר בעורכי דין המבצעים תפקידם מזה עשרות שנים, נעדרי עבר פלילי, ועל כן לא ברור איזו סכנה נשקפת מהם לחיי ושלום הציבור, או למי מבני האדם שאינם מוזכרים כלל במסגרת תעודת החיסיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ