אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7188-10-16 דויטש ובניו (הדברה) בע"מ נ' מועצה אזורית מטה אשר

ת"א 7188-10-16 דויטש ובניו (הדברה) בע"מ נ' מועצה אזורית מטה אשר

תאריך פרסום : 10/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7188-10-16
01/01/2017
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
מבקשת:
מועצה אזורית מטה אשר
משיבה:
דויטש ובניו (הדברה) בע"מ
החלטה

לפניי בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת.

בשנת 2013 התקשרו הצדדים בהסכם על פיו סיפקה המשיבה שירותי הדברה למבקשת, בהתאם למכרז מטעם המבקשת.

המשיבה טוענת כי המבקשת "הקפיאה" את עבודות המשיבה, לאחר שזו ביצעה את עיקר העבודות בהתאם להסכם וזאת בניגוד להוראות.

בניגוד לדיון הרגיל בבקשה להפקדת ערובה, עליו חלה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), אזי לגבי תביעה המוגשת על ידי חברה, חל סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999, אשר קובע חובת הפקדת ערבון כברירת מחדל, ומטיל על החברה התובעת את הנטל להראות מדוע אין לחייבה בהפקדת ערובה. למרות זאת, בתגובתה לבקשה המשיבה כלל לא התייחסה לסעיף 353א לחוק החברות או לפסיקה מכוחו.

הבחינה לפי הסעיף האמור היא כפולה – ראשית, יש לבחון את איתנותה הכלכלית של החברה התובעת. ככל שיתברר כי אין סיכון לפירעון הוצאות משפטיות שייפסקו לחובתה, אם ייפסקו, יש לבחון את סיכויי ההליך.

לעניין איתנותה הכלכלית של המשיבה – בתגובת המשיבה קיימת התייחסות קצרה על כך שאין מחלוקת כי למשיבה אמצעים לתשלום הוצאות, ככל שתידרש. מדובר על התייחסות חסרת ביסוס, שכן לתגובה זו לא צורף תצהיר לתמיכה בטענה עובדתית זו. על כן, המשיבה לא עמדה בנטל להוכיח את איתנותה הכלכלית.

לעניין סיכויי ההליך – אין צורך לבחון את סיכויי ההליך בשלב זה, אולם יש לציין כי מדובר בהליך בו יש צורך להעמיק בחקר ההסכם בין הצדדים לבדיקת מהותו (האם הוא פאושלי כטענת המשיבה, אם לאו), תוקפו וזכות המבקשת להתלייתו או לביטולו. כך שגם אם לא ניתן בשלב זה להעריך את סיכויי התביעה, נראה כי מדובר בתביעה המחייבת בירור עובדתי ומשפטי של סוגיות רבות ומגוונות.

כאמור, על פי סעיף 353א חיוב חברה כתובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות נתבע הינה הכלל ולא החריג (רע"א 857/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח והובלות בע"מ [פורסם בנבו, 23.5.11], בס' 5). לכן, מאחר שהמשיבה לא סתרה את תחולת הכלל, יש מקום לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות המבקשת.

נוכח סכום התביעה (692,704 ₪) והטענות שהעלתה המשיבה במסגרתה, יש לחייב את המשיבה בהפקדת סך של 50,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשת. הפקדת הסכום תבוצע עד ליום 1.2.17.

ככל שלא תופקד הערובה, תחול הסנקציה הקבועה בתקנה 519(ב) לתקנות.

התיק יובא לעיוני ביום 2.2.17 למעקב .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ