ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
6826-01-14
09/12/2014
|
בפני השופט:
אבי פורג
|
| - נגד - |
מבקשים(התובעים):
1. אדר' שמעון אסבן
2. אדר' טומי ריגלר
|
משיבים(הנתבעים 8-11):
1. אטאאת שהרוך
2. אטאאת שאהרם
3. אטאאת שארזאד
4. אטאאת שארארה
|
| החלטה |
לפני בקשת המבקשים לעשות שימוש בסמכות בית המשפט הקבועה בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") ולהתיר להם, במעמד צד אחד, להמציא לידי הנתבעים 8-11 (להלן: "המשיבים"), המתגוררים מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, את כתב התביעה אשר הוגש על ידי המבקשים כנגדם וכנגד נתבעים נוספים המתגוררים בישראל.
רקע
עניינה של התובענה בגדרה מוגשת בקשה זו, תביעה לתשלום שכר טרחה בגין שירותי ייזום וקידום תכנית איחוד וחלוקה (מפורטת) הצ/ 1-1/ 244 א' באבן יהודה, שהוענקו על ידי המבקשים למשיבים ולאחרים בין השנים 2001-2012, עד לאישור התוכנית למתן תוקף ופרסומה ביום 26.1.12. בתובענה נטען כי הוסכם כי שכר הטרחה עבור ייזום התוכנית יהיה בשיעור של 7% מערך הקרקעות בתחום התוכנית כפי שיתהווה לאחר אישורה.
הבקשה נסמכת על תקנות 500(4), (5) ו- (7) לתקנות הקובעות כדלקמן:
"500.רשאי בית המשפט או רשם שהוא שופט, להתיר המצאת כתב בי-דין אל מחוץ לתחום המדינה באחת מאלה:
...
(4)התובענה היא לאכוף חוזה, לבטלו, להפקיעו או לפסלו או לעשות בו על דרך אחרת, או לקבל דמי נזק או סעד אחר בשל הפרתו, באחד המקרים האלה:
(א)החוזה נעשה בתחום המדינה;
(ב)החוזה נעשה בידי מורשה העוסק או המתגורר בתחום המדינה, או באמצעותו, מטעם מרשה העוסק או המתגורר מחוץ לתחום המדינה;
(ג)על החוזה חלים דיני מדינת ישראל לפי כתבו או מכללא;
(5)תובעים על הפרת חוזה בתחום המדינה - ואין נפקא מינה היכן נעשה החוזה – אפילו קדמה לאותה הפרה, או נלוותה אליה, הפרה מחוץ לתחום המדינה אשר שללה את האפשרות לקיים אותו חלק מן החוזה שצריך היה לקיימו בתחום המדינה;
...
(7)התובענה מבוססת על מעשה או על מחדל בתחום המדינה;"
לטענת המבקשים התביעה היא לאכיפת חוזה אשר נכרת בתחום מדינת ישראל. לטענתם, נערך בין הצדדים הסכם אשר הופר על ידי המשיבים בתחום המדינה, שכן היה על משיבים לבצע את התשלום בגין ייזום התוכנית, הכנתה, עריכתה וקידומה בישראל. עוד טענו המבקשים כי תביעתם מתבססת על מחדלם של המשיבים לשלם להם את שכר הטרחה המגיע להם מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט, מחדל אשר בוצע בתחומי מדינת ישראל.
דיון והכרעה
לאחר שבחנתי את הבקשה והתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.