ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
6539-04
16/11/2016
|
בפני השופט:
משה דרורי
|
| - נגד - |
התובעים:
1. עזבון המנוחה רינה דידובסקי ז"ל
2. חיים דידובסקי
3. רעות יעקובסון
4. ישראל יעקב דידובסקי
5. אביעד אלתר דידובסקי
6. שלומית דידובסקי
7. נעמה מרים דידובסקי
8. ציון דידובסקי
9. עליזה יחזקאלי
|
הנתבעים:
1. מאמון צבחי אחמד אל שרוף
2. מרואן מחמד עיד חמאדה מ'חתסב
3. ואאל כמאל יעקוב ג'עברי
4. אימן יוסף צאדק אלמחתסב
5. רגאי כרכי
6. מוחמד דחלאן
7. ראשיד אבו שביכ
8. יורשי יאסר ערפאת
9. הרשות הפלסתינית
10. מדינת ישראל
|
| החלטה |
1.בעיצומן של ההוכחות, ולאחר שכבר הוגשה חוות דעת ראשונית מטעמו של מר איתמר מרכוס, אחד מן המומחים של התובעים, שגם העיד, הוגשה חוות דעת משלימה מטעמו. כפי שכתוב במכתב הלוואי, חוות הדעת כוללת 49 עמודים וכן נספחים, ובסך הכול 99 עמודים (אין מספור על גבי העמודים, והמספרים לקוחים ממכתב הלוואי של עו"ד חנה כהן, ב"כ התובעים ועו"ד יפעת גרנות, ממשרד עו"ד ארנון, ב"כ הנתבעים, מיום 8.5.16).
2.ב"כ הנתבעים, עו"ד קארן שמיט, אף היא ממשרד עו"ד ארנון, הגישה, ביום 6.6.16, בקשה בשם נתבעים 6, 7 ו-9 (להלן – "הנתבעים"), להוצאת חלקים מחוות הדעת המשלימה מטעם התובעים.
3.בקשה זו, המשתרעת על פני 10 עמודים, כוללת מספר נימוקים, שאביאם בקצרה.
4.ראשית, מציינת ב"כ הנתבעים, כי חוות הדעת הראשונה, של אותו מומחה, מר איתמר מרכוס, הוגשה ביום 7.2.11 (להלן: "חוות הדעת הראשונה"), ועניינה שאלת ההסתה ברשות הפלסטינית. כנגדה, הגישה הרש"פ חוות דעת נגדית של יזהר באר, תצהיר של אשרף עג'רמי וחוות דעת מומחה בעניינים נוספים, של פרופ' מנחם קליין.
5.חוות הדעת השנייה של איתמר מרכוס, הוגשה ביום 8.5.16, דהיינו: חמש שנים לאחר מכן (להלן – "חוות הדעת המשלימה").
6.ב"כ הנתבעים מסכימה לעצם הגשת חוות הדעת המשלימה, ככל שמדובר בסוגיית "תשלום משכורת לאסירים", או "מימון אסירים על ידי הרש"פ", וזאת, בהתאם להחלטה שניתנה בבית המשפט, במהלך עדותו של מר מרכוס, ביום 25.6.15, עמ' 39, שורות 8-10.
7.ב"כ הנתבעים, מתייחסת בבקשתה גם להמשך הדברים שנאמרו באותה ישיבה, בפרוטוקול הנ"ל, בעמ' 40, שורות 5-7:
"גברת כהן האם את מסכימה, את מסכימה שהיום תבוצע חקירה נגדית ומוסכם על כולנו שהחוות דעת השנייה לא תהווה מקצה שיפורים בנושאים שנחקרו אלא רק על נושא חדש שהוא נושא האסירים והשלכותיו. מימון האסירים והשלכותיו".
8.והנה, לטענת הנתבעים, בחוות הדעת המשלימה, יש התייחסות לא רק לנושא זה של האסירים, אלא לנושאים נוספים, שהם בגדר מקצה שיפורים של חוות הדעת המקורית, ובמקרה אחד אף מוזכר בבקשה (בסעיף 8 לה), כי המומחה עצמו אומר כי הוא נשאל שאלות בישיבה הראשונה ומשיב על כך (ראה דבריו לעניין עיתון אל קודס).