ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
64181-01-14
18/01/2016
|
בפני השופט:
אמיר טובי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. מנחם אלנתן זמט
2. תמר זמט
|
משיבים:
1. אבנר יחזקאל
2. בנק מזרחי טפחות בעמ
3. חזי חכם
4. רם יוגב
|
| החלטה |
בפני בקשת הנתבע שכנגד 4, עו"ד רם יוגב, לדחיית התביעה שכנגד, מחמת אי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים שכנגד, אלנתן ותמר זמט. לטענת המבקש, משחלף המועד להגשת תצהירי התובעים שכנגד, מבלי שאלה הוגשו, הרי שלא הוכיחו התביעה שכנגד וזנחו אותה, ומכאן שהמבקש פטור מהגשת ראיותיו.
תגובת המשיבים לבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת תצהיריהם, תוך בקשה להארכת המועד להגשתם עד להגשתם בפועל. בתגובה נומק האיחור בקיומן של נסיבות אשר יצרו קושי ממשי בהשגת שיתוף פעולה מצד המשיבים עם בא כוחם לצורך הכנת התצהירים. זאת, על רקע הליך גירושין המתנהל בין המשיבים, הנובע, בין היתר, גם מהמחלוקת בתיק דנן, וכן בשל טרגדיה שפקדה את משפחת המשיבים במהלך תקופה זו. בצד זאת, צוין גם האיחור המשמעותי בהגשת תצהירי התובע.
אין לקבל את התנהלות המשיבים, אשר השתהו באופן ניכר בהגשת התצהירים, חרף פרק הזמן הארוך ביותר שעמד לרשותם, מבלי שנתבקשה או ניתנה אורכה להגשתם. ודאי שגם האיחור בהגשת תצהירי התובעים אינו מצדיק אי הגשת תצהירי המשיבים אף מבלי להגיש בקשה מתאימה, תוך עשיית דין עצמי. עם זאת, במקרה דנן, אני סבור כי אין לנקוט בסנקציה הקיצונית של מחיקת התביעה שכנגד.
כלל מושרש הוא שמחיקת כתבי טענות הינה סנקציה חמורה אשר יש לעשות בה שימוש במשורה ובמקרים קיצוניים בלבד. במקרה זה אף ביקש המבקש דחיית התביעה שכנגד, להבדיל ממחיקתה, סעד דרסטי שיש לנהוג בו זהירות רבה.
הסנקציה הקבועה בתקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, על אי-הגשת תצהירים אינה מחיקת או דחיית כתבי הטענות של הצד שלא הגישם, אלא שאותו בעל דין "לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות". בהתאם לכך, גם נקבע בפסיקה כי אי הגשת תצהירים מצד בעל דין אינה שקולה לאי התייצבות לדיון, העשויה לגרור מחיקת כתב טענותיו (ראו: ע"א 6092/00 כדורי פיתוח עירוני בע"מ נ' אוטמזגין, פ"ד נו(6) 786).
יודגש שאין באמור לעיל כדי לקבוע שבכל מקרה לא ניתן למחוק כתבי טענות של בעל דין שלא הגיש תצהירים. סבורני כי מדובר בעניין הנתון לשיקול דעת בית המשפט ומצוי בגדר סמכותו הטבועה, ויהיו מקרים בהם הנסיבות יצדיקו נקיטה בסעד זה בשל אי עמידה בצו שיפוטי.
בתגובת המשיבים פורטו נסיבות, שיש בהן, על פניו, להסביר האיחור בהגשת התצהירים, אף שהדרך הראויה היתה, כאמור, לפנות לבית המשפט בהודעה ובבקשה מתאימה. בנסיבות דנן, בהן הוגשו עתה תצהירי המשיבים, איני מוצא לנכון למחוק את התביעה שכנגד. על כן, הבקשה לעניין זה נדחית.
בהתחשב בגילו של התיק ובהתמשכות ההליכים, דיון קדם המשפט הקבוע ליום 8.2.16 יתקיים במועדו.
המזכירות תסרוק התצהירים לתיקיה המתאימה בתיק האלקטרוני.