התובעת שכרה מהנתבעת שטח לצורך הפעלת בית דפוס. בין הצדדים נתגלעו מחלוקות שבעקבותיהן הגישה הנתבעת תביעת פינוי כנגד התובעת בת.א. 48091-12-11. במסגרת אותו הליך ניתן ביום 9.7.12 תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה : "הנכס יפונה כמפורט לעיל..." וכמו כן: "הנתבעת (השוכרת, והתובעת בהליך דנן; ג.א.) תשלם לתובעת (המשכירה, והנתבעת בהליך דנן; ג.א.) סך של 25,000 ₪...".
במסגרת התביעה הנוכחית, עותרת התובעת לפיצוי כספי בגין הרכוש והציוד, שלטענתה, נותר אצל הנתבעת אשר מנעה מימנה להיכנס למושכר ולפנותו, וכן בגין אבדן הרווחים שהיו לה, לטענתה, בשל חוסר היכולת להשתמש במכונת דפוס שעוכבה בידי הנתבעת.
ביום 15.5.16 הגישה התובעת בקשה להקפאת ההליכים שפתחה נגדה הנתבעת בתיק הוצל"פ 527883-12-14, לגביית החיוב הכספי שנקבע בפסק הדין שניתן בת.א. 48091-12-11. הבקשה הועברה לתגובה, וכהחלטת ביניים נקבע כי עד למתן החלטה אחרת יוקפאו ההליכים.
לאחר עיון בחומר שלפניי הגעתי לכלל מסקנה כי התיק הנוכחי אינו המסגרת הנכונה להגשת בקשת העיכוב. עיון בבקשה מעלה כי היא הוגשה בקשר לחיוב שנקבע בפסק הדין שניתן בת.א. 48091-12-11, כאשר לטענת התובעת פרשנותו הנכונה של אותו פסק דין הינה כי הדיבור "הנכס יפונה" מחייב את הנתבעת לפתוח את שערי המושכר ולאפשר לתובעת לפנות מימנו את מיטלטליה. לטענתה, הנתבעת לא אפשרה לה לעשות כן, ובמצב זה אין לקיים את החלק הכספי של פסק הדין, שהוא חיוב מותנה.
התביעה הנוכחית הינה תביעה כספית שעניינה בנזקים שנגרמו לתובעת, לכאורה, בשל כך שציוד שלה נשאר במושכר. היא אינה מהווה ערעור על פסק הדין שניתן בת.א. 48091-12-11 או בקשה לביטולו, שינויו או הבהרתו. לפיכך, לא ניתן לדון במסגרת של בקשה לעיכוב ביצוע המוגשת בה במשמעותם ו/או בתוקפם של חיובים שנקבעו באותו פסק דין, ולהורות על עיכוב ביצוע בקשר אליהם, ואת אלה היה צריך לעשות במסגרת ההליך שבמסגרתו נקבעו החיובים. די בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה שלפניי.
מעבר לצורך אוסיף כי עיון בחומר שלפניי מעלה שהתובעת אכן הגישה בקשה דומה בעבר גם במסגרת ת.א. 48091-12-11. בקשה זו כבר נידונה, ונדחתה לגופה (ראו החלטת כב' השופט חאג' יחיא מיום 26.4.15 באותו הליך, והטעמים המפורטים בה). לא זו אף זו, טענות דומות נטענו על ידי התובעת גם במסגרת הבקשה בטענת "פרעתי" שהגישה במסגרת תיק ההוצל"פ, וגם באותו הליך נדחו טענותיה לגופן (ראו החלטת הרשם דמביץ' מיום 5.11.15, והטעמים המפורטים בה). גם בשל כך, דין הבקשה הנוכחית להידחות.
סוף דבר, ולאור האמור לעיל, הבקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ נדחית, וניתן להמשיך בהליכי ההוצל"פ שנפתחו במסגרת תיק הוצל"פ 527883-12-14.
הוצאות הבקשה דנן יילקחו בחשבון בתום ההליך כולו.
ניתנה היום, ז' סיוון תשע"ו, 13 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.